С античных времен аргументы делили на логические, этические и чувственные. Первые называли «ad rem» – аргументы «к делу», доводы «по существу», т.е. апеллирующие к рациональной сфере человека, основанные на процедуре логического доказательства и фактах. Остальные получили название «ad hominem» – доводы «к человеку», аргументы, основанные на апелляции к эмоционально-чувственной сфере личности и морально-этическим представлениям общества[20].
Сегодня ряд исследователей (И.А. Стернин, Е.А. Юнина, Г.М. Сагач)[21], популяризуя идеи логики и теории аргументации, выделяют «сильные» и «слабые» аргументы. К «сильным» относят:
· научные аксиомы;
· положения законов и официальных документов;
· законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально;
· заключения экспертов;
· цитаты из авторитетных источников;
· показания очевидцев;
· статистические данные.
Как считают указанные исследователи, необходимо иметь в виду, что если «слабые» аргументы употребляются в качестве дополнения «сильных», то степень их «слабости» понижается и наоборот.
Логик и философ А.А. Ивин, обобщая логико-философское научное наследие, выделяет в аргументации универсальные (рациональные) и неуниверсальные способы убеждения[22]. Универсальная аргументация применима в любой аудитории. К универсальным способам убеждения А.А. Ивин относит эмпирическую аргументацию, а также разновидности теоретической аргументации: логическое обоснование, системную и методологическую аргументацию. Эмпирическая аргументация – аргументация, неотъемлемым элементом которой является ссылка на опыт, на эмпирические данные. Теоретическая аргументация – аргументация, опирающаяся на рассуждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт. Системная аргументация как разновидность теоретической понимается как обоснование утверждения путем включения его в качестве составного элемента в кажущуюся хорошо обоснованной систему утверждений или теорию. А методологическая аргументация – обоснование отдельного утверждения или целостной концепции путем ссылки на тот надежный метод, с помощью которого получено это утверждение или отстаиваемая концепция (например, ссылка на метод генетической экспертизы или на метод статистического анализа).
Различие между эмпирической и теоретической аргументацией относительно, как относительна сама граница между эмпирическим и теоретическим знанием. Нередки случаи, когда в одном и том же процессе аргументации соединяются и ссылки на опыт, и теоретические рассуждения.
Неуниверсальная, или контекстуальная, аргументация эффективна лишь в определенной аудитории. Неуниверсальные аргументы, по мнению А.А. Ивина, – аргументы, используемые в определенных ситуациях общения, контекстуально обусловленные. К ним относят:
· аргумент к традиции;
· аргумент к авторитету;
· аргумент к интуиции;
· аргумент к вере;
· аргумент к здравому смыслу;
· аргумент к вкусу (частный случай аргумента к вкусу – аргумент к моде).
Необходимо отметить, что граница между универсальной и контекстуальной аргументацией относительна. Способы аргументации, на первый взгляд универсально приложимые, могут оказаться неэффективными в конкретной аудитории. И наоборот, некоторые контекстуальные аргументы (например, аргумент к традиции) могут оказаться убедительными едва ли не в любой аудитории.
12. Д. Дидро принадлежит высказывание: «Красноречие – это не что иное, как умение придавать красоту логическим построениям». Как вы считаете, в чем именно заключается красота логического построения?