Закон 3июня 1907 г. внес три новых, имевших принципиальный характер, изменения. Первое из них выразилось в радикальном перераспределении выборщиков по 53 губерниям Европейской России в пользу помещиков и капиталистов (менее 1 % населения Европейской России получило 64 % всех выборщиков, то есть две трети). Второе — относительно порядка выборов депутатов, что давало возможность помещичье-буржуазному большинству выдвигать угодные ему кандидатуры по крестьянской курии. В результате 53 обязательных крестьянских депутата (по одному от каждой губернии Европейской России), избранные помещиками и капиталистами, в своем большинстве примыкали к правым фракциям. Третье изменение было против народов национальных окраин России. Избирательным правом пользовалось не более 15 % населения. Даже царь назвал в своем кругу избирательный закон "бесстыжим".
Являясь диктатурой помещиков, царизм стремился закрепить союз с верхами торгово-промышленной буржуазии. Резко увеличилось представительство дворянства и крупной буржуазии в III Государственной Думе. В думе сложилось большинство двух блоков: 1) октябристов и черносотенцев; 2) октябристов и кадетов. Эти блоки сохранились на протяжении деятельности III думы — единственной думы, просуществовавшей весь положенный ей срок. Такой расклад в думе получил название "октябристского маятника". Оба эти блока нужны были самодержавию. Первый — для того, чтобы удержать власть крепостников, второй — чтобы сделать некоторые уступки буржуазии. Правительство Столыпина балансировало, опираясь на то или иное большинство. Оно не могло не считаться с объективным процессом капиталистического развития и лавировало между помещиками и рвущейся к власти буржуазией, делало ей кое-какие уступки и тем самым способствовало превращению царской помещичьей монархии в буржуазную монархию. В думе 3-го созыва сложилось депутатское большинство из монархистов, октябристов и кадетов, выступавших вместе с правительством в принципиальных вопросах проведения аграрной реформы. Однако еще в период работы III думы и особенно после гибели Столыпина согласованность в действиях правительства и думы нарушилась. В IV Государственной Думе усилились оппозиционные выступления депутатов против правительства как слева, так и справа. Взаимное недоверие и подозрительность все более определяли отношения между царем, правительством и думой. Царь постоянно менял министров, не учитывал мнение думы. С 1908 г. при дворе занимает прочное место "старец" Распутин. Его "влияние" на царский двор приводило к падению морального авторитета Николая II. Современник царя, известный российский философ С. Н. Булгаков писал: "В сущности агония самодержавия продолжалась в течение всего царствования Николая II и была сплошным и непрерывным самоубийством самодержавия через все бесчисленные зигзаги своей политики и последний маразм войны".
III Государственная Дума отработала весь предусмотренный законом пятилетний срок (1907-1912). Последняя, IV Государственная Дума, просуществовала без малого 5 лет, формально прекратила свою деятельность 6 октября 1917 г.
Характерной особенностью развития российского парламентаризма явилось его постепенное сползание вправо: чем больше опыта приобретала дума, тем совершеннее и профессиональнее была ее деятельность, тем консервативнее становилась она как по своему составу, так и по господствовавшим в ней идеям.
Дума работала в трех направлениях: обсуждала законопроекты, утверждала государственный бюджет, осуществляла различные запросы в адрес правительства по поводу незаконных действий властей. Механизм принятия законов был многоступенчатым и громоздким.
Столыпин заявлял, что для осуществления его программы ему нужны "20 лет покоя внутреннего и внешнего". Доказательством непрочности столыпинского "умиротворения" служит краткость периода упадка революционного движения (в 1910 г. начался новый революционный подъем, который к 1912 г. вылился в открытые массовые выступления крестьянства). Не стали законами законопроекты о местном и волостном суде, остался неосуществленным план реформирования административного управления. На народное образование дума отпускала жалкие гроши. А так называемые рабочие законы, которые дума приняла в 1912 г., страховавшие рабочих от несчастных случаев и на случай болезни, — скорее были антинародными законами. Народ все больше относился к думе с равнодушием, а в буржуазных кругах высказывалось недовольство отсутствием "реформ". Большая часть земли осталась у помещиков. Если кадеты, левые октябристы считали, что избежать новой революции можно путем реформ, то правительство все больше отходило от этого курса.
Деятельность IV Государственной Думы в предвоенные годы сводилась лишь к запросам, утверждению бюджета, декларированию партийных взглядов при обсуждении законопроектов. Депутатов крайне правых и левых партий в равной степени отличал деструктивный характер их парламентской работы. В IV думе при посредничестве прогрессистов (лидер фракции текстильный фабрикант А. И. Коновалов) либеральное большинство сказывалось чаще, чем в III думе. Оно проявило себя в "оппозиционных" голосованиях, в попытках проявить "самостоятельную" законодательную инициативу. Левую оппозицию в думе занимали трудовики, эсеры и социал-демократы. Декларация социал-демократической фракции, оглашенная с думской трибуны 7 декабря 1912 г., включала демократические требования. Радикализм IV думы означал, что социальные противоречия вновь обострились, надвигались новые революции.
Российский парламентаризм берет свое начало с 1906 г. (парламентские традиции многих европейских стран складывались веками). Дважды думу разгоняло правительство, она имела четыре созыва и просуществовала 12 лет, вплоть до падения самодержавия. За такой короткий срок дума не могла реализоваться как традиционная парламентская структура. Дума была далека от совершенства. Она сковывалась антидемократическими нормами, регулирующими порядок ее работы, антидемократическим законом о выборах. Однако в думе сложилась своя традиция. Здесь утвердился открытый и гласный порядок обсуждения и принятия законов, контроль, хотя и усеченный, за государственными финансами и действиями властей. Дума стала центром легальной политической борьбы. В ходе думской тактики каждая партия совершала ошибки, просчеты, допускала заблуждения. Но обличение и критика верховной власти развивали традиции демократического решения важных государственных вопросов. Российский парламентаризм сыграл свою положительную роль в демократизации российского общества, но не остановил назревавшего революционного взрыва.
Таким образом, революция 1905-1907 гг., последовавшие за ней реформы не разрешили имевшихся глубинных противоречий. Россия оказалась средоточием таких острейших противоречий, как противоречие между феодализмом и капитализмом как источником буржуазной революции; противоречием между буржуазией и рабочим классом, генератором пролетарской революции; противоречием между имперским центром и национальными окраинами как источником национально-освободительных революций. Три типа революций соединились в одной стране в одно время.