Для общенаучных методов не существует общепринятой классификации; она проводится чаще всего ситуативно и по самым разным основаниям. Наиболее часто используется простое разделение этих методов на уровни: теоретический, общелогический и эмпирический. В тексте раздела приведено их краткое описание (подробнее они должны обоснованно рассматриваться применительно к конкретному исследованию и его предметности).
Теоретическая методология. На теоретическом уровне преобладают "мыслительные операции", которые предполагают использование понятий, теорий и законов; на этом уровне эмпирический опыт не устраняется, но носит подчинённый характер.
Характерной чертой научного знания считается его направленность на себя, внутринаучная рефлексия как видение самого процесса познания, для того чтобы верно выбрать необходимые формы и приёмы познания. Здесь уместно напоминание, что в познании не устранено известное из древней философской традиции выделение двух уровней мышления, — рассудка и разума. первый считается исходным познавательным уровнем, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, заданного шаблона, жёсткого стандарта (сюда же входит умение правильно строить мысли, чётко классифицировать и строго систематизировать); для второго (диалектического мышления) характерно творческое оперирование научными абстракциями и сознательное исследование их природы (саморефлексия).
Задача теоретической методологии заключается в том, чтобы обеспечить целостность развивающейся системы знания (включая
и заблуждения). Она имеет сложную структуру и в ней можно выделить следующие основные компоненты:
· исходные основания (фундаментальные понятия и принципы, постулаты, аксиомы и т.п.);
· идеализированные объекты (абстрактные модели существенных свойств и связей изучаемых объектов);
· логику теории (совокупность правил и способов обоснования, нацеленных на прояснение структуры и изменение знания);
· философские установки и ценностные факторы;
· совокупность законов и утверждений, выведенных в качестве следствий из основных положений теории в соответствии с конкретными принципами.
Среди многих типов известных науке теорий (математических, опытных, феноменологических) для социально-гуманитарного познания особенно важно выделить феноменологические: они решают задачу первичного упорядочения и обобщения относящихся к ним фактов, формулируются в обычных (естественном или философском) языках с привлечением специальной терминологии соответствующей области исследования и имеют преимущественно качественный характер.
Теория, независимо от типа, имеет следующие основные особенности:
— представляет собой не отдельные достоверные научные положения, а их совокупность, объединённую в целостную органическую развивающуюся систему закономерностями самого предмета исследо-вания;
— обязательно включает в себя обоснование входящих в неё положений, отражающих фундаментальную закономерность её предмета;
— является не только готовым, ставшим знанием, но представляет процесс его получения (т.е. включает модель динамики — роста, изменения, развития).
Для гуманитарной науки в качестве идеала исследования важно упомянуть о новых научных приоритетах:
— концепции личностного знания М. Полани (1891-1976), которая вводит в контекст науки антропологическую ориентацию и представляет идеал персонифицированного научного знания (включающий мотивы личного опыта, переживания, внутренней веры в ценность науки и исследования, личной ответственности) [Полани М., 1985. — С. 105];
— механизме эволюции "концептуальных популяций" С. Тулмина (1922-1997), который предполагает взаимодействие внутринаучных (интеллектуальных) и вненаучных (социальных) факторов, действующих совместно подобно двум фильтрам [Тулмин С., 1984];
— принципе "методологического плюрализма" П.К. Фейерабенда (1924-1994), который выводится из убеждения, что реальная наука не следует строгому методу и всем его предписаниям, так как это несовместимо с творческой природой познания [Фейерабенд П., 1986].
Теоретическая методология в целом направлена на создание научной картины мира в структуре мировоззрения текущего исторического этапа современной цивилизации. Как широкая панорама знаний научная картина мира включает в себя наиболее важные теории и факты; как система научных взглядов на мир участвует в организации мировоззрения — непротиворечивого сплава традиций, обычаев, норм, установок, знаний и оценок. Процесс формирования мировоззрения происходит не хаотично, а под влиянием процедур упорядочения, обеспечивающих обязательную достоверность и обоснованность научных знаний.
Общелогическая методология. Общелогический уровень поддерживается приёмами анализа, синтеза, абстрагирования и обобщения, идеализацией, аналогией, поисками различения и сходства; методом сопутствующих изменений, моделированием, системным и структурно-функциональным подходом.
Каждый из перечисленных методов — важен и нужен, но только на своём месте. При обдумывании их использования недопустимо впадать в крайности методологического негативизма (недооценивание методологической проблемы, настаивание на позиции их незначительности по сравнению с "настоящей работой") или методологической эйфории (преувеличение значения метода как "универсальной отмычки", подходящей ко всему и вся). И любой метод окажется неэффективным, если им пользоваться не осмысленно как "руководящей нитью", а как готовым шаблоном для перекраивания фактов.
Главное назначение метода (и особенно общелогического) состоит в том, чтобы обеспечить на основе соответствующих принципов успешное решение определённых познавательных и практических задач на пути познания. Метод как способ исследования на этом пути не может оставаться неизменным и всегда равным самому себе во всех отношениях; он должен изменяться сообразно предмету, на который он направлен; а это означает, что истинным должен быть не только конечный результат познания, но и ведущий к нему путь. При этом метод не навязывается предмету познания, а "вырастает" из его специфики, и со временем может перерасти в теорию, с которой он находится в неразрывном единстве.
Детерминированный предметом метод не является чисто объективным феноменом, так же как и чисто субъективным; он развивается в сложной диалектике объективного и субъективного. в своё время
Гегель назвал его "орудием" или стоящим на стороне познающего субъекта средством и в этом смысле каждый метод "замыкается" на конкретного субъекта, его применяющего.
Важная роль общелогической методологии состоит в том, что она способствует связи общефилософской и эмпирической методологии, простое замыкание которых друг на друга было бы неконструктивным и мало эффективным. Представим наиболее распространённые общелогические методы с краткой характеристикой каждого.
Ø Анализ и синтез — мысленное разделение предмета исследования на составные части (анализ) и объединение в единое органическое целое (синтез); приёмы исследования, применение которых ограничено заранее оговариваемыми пределами, за которыми свойства предметов могут измениться качественно.
Ø Сравнительный метод — выявление сходства и различия объектов, либо ступеней развития одного и того же объекта; имеет смысл только в совокупности однородных предметов, сравниваемых по существенным для конкретного исследования признакам.
Ø Моделирование — средство отображения явлений и процессов реальности в моделях; умозаключение по аналогии (соответствию, сходству), понимаемое как перенос информации об одних объектах на другие; заместитель оригинала в познании и практике как материальный (предметный) или идеальный (знаковый) аналог фрагмента реальности.
Ø Системно-структурный метод — ориентирование исследования на раскрытие целостности развивающегося объекта, выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину (систему); выделение в системе устойчивых отношений и взаимосвязей между её элементами (структура), а также их роли (функций) друг относительно друга; понимается как нечто неизменное при определённых преобразованиях системы.
Ø Абстрагирование — процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующего исследователя существенного свойства.
Ø Обобщение — процесс установления общих свойств и признаков предмета (любых — при выделении абстрактно общего, существенных — при выделении конкретно общего).
Ø Идеализация — мысленное образование абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально не осуществимое в действительности, но сложно и опосредованно выражающих реальные процессы.
Ø Объяснение — в гуманитарном исследовании дополняет понимание (при определённом предпочтении понимающих методик) и тесно связано с описанием и рационализацией мотивов поведения действующего в истории субъекта; интенциональное объяснение ориенти-ровано не на рациональность, а на стремление, цель, которую преследуют участники исторических событий.
Ø Понимание — в гуманитарном исследовании способ "проникновения" в духовный мир автора текста, неразрывно связанный с реконструкцией культурного контекста его создания (по В. Дильтею); в другой интерпретации — специфически человеческое отношение к познаваемой действительности как способу бытия человека в мире (по М. Хайдеггеру). В современной герменевтике понимание прошлой культуры неотделимо от самопонимания интерпретатора и относится более не к смыслу текста, а к его предметному содержанию ("сути дела"); как познавательный приём понимание имеет отношение к процедуре интерпретации (практике истолкования текстов).
Эмпирические методы. Эмпирическое (опытное) исследование направлено непосредственно, без промежуточных звеньев, на свой объект. Эмпирический уровень в социально-гуманитарном познании обеспечивается частнонаучными модификациями методов наблюдения, опроса, анализа документов, проективными и тестовыми методиками, социометрическими и референтометрическими методами, а также игровыми и иконографическими методологическими практиками.
Важнейшим элементом этого этапа традиционно считается "факт" (от лат. factum — сделанное, свершившееся); любое исследование традиционно начинается со сбора, систематизации и обобщения фактов, которые можно условно разделить на "факты действительности" — вещи, явления, события; "факты знания" — представления о вещах, явлениях, событиях; "факты сознания" — понимание либо самой вещи, либо её присутствия в бытии. Схема привязки факта к познавательному инструментарию при этом выглядит так: факт реальности представляется нормативно заданным понятием, факт знания формируется как описательно-регулятивная характеристика концепта, факт сознания возникает в знаково-смысловом конституированном образе.
Факты сами по себе (даже сколь угодно их обширное собрание), без свободного теоретического построения не могут привести к научному выводу, новому знанию. Хотя любой научный факт, как непосредственно принадлежащий действительности, так или иначе вписан в определённую концептуальную систему (концептуализирован), которая придаёт ему определённое значение. Таким образом, ни один эмпирический опыт не бывает слепым, он планируется и определяется теорией; поэтому исходный пункт науки — не сами по себе предметы исследования и не "голые факты", а теоретические схемы, "концептуальные каркасы исследуемой действительности".
В методах наблюдения в социально-гуманитарных науках обязателен учёт наблюдающего субъекта. Особенности личности, жизненные установки, ценностные ориентации наблюдателя и другие субъективные факторы влияют на "концептуальный слой" исследования и поэтому в полной мере включены в такие особенные методы (интроспекцию, эмпатию, этнометодологию), когда исследователь активно "вживается" в определённую социокультурную реальность и анализирует события изнутри. Кратко представим каждый метод.
Ø Наблюдение — целенаправленное изучение предметов, которое опирается на данные органов чувств; предполагает не просто созерцание, но и особую предварительную организацию объектов, которая может обеспечить контроль за их поведением.
Ø Опрос (анкетирование, интервью) — массовое или специализированное выяснение мнений респондентов по каким-либо проблемам
с целью последующей глубокой проработки информации (анализа, обобщения, тематизации и т.п.).
Ø Анализ документов — получение сведений о прошедших событиях из письменных источников (тексты), фонетических (звуки) и информационных (компьютерных) носителей, иконографических (кино, фото) изображений с целью тематических обобщений, идентификации "искомых" образов и истолкования их смысла, символики, атрибутов.
Ø Проективные методы — опосредованное изучение личностных особенностей человека по результатам его продуктивной деятельности.
Ø Тестовые методы (в психологии и педагогике) — анализ результатов стандартизированных заданий, которые позволяют более или менее точно определить психологические и социальные качества личности.
Ø Социометрия и референтометрия — изучение малых групп и межличностных отношений в них с помощью математических средств; позволяет выявить реальную позицию человека в группе по некоторым признакам.
Ø Игровые методы — способ постижения особенностей человеческого поведения, бытийного склада человека, а также способа его понимания бытия в специально организованной контекстно-свободной деятельности (имитации, игре).
Ø Иконографический метод — систематическое изучение и описание изображений каких-либо сюжетов или персон, истолкование символики, атрибутов, характерных особенностей с целью осмысления типических признаков.
Надо признать, что дихотомия "эмпирическое-теоретическое" неизбывна и фундаментальна в науке, поскольку речь идёт об особенностях самой познавательной деятельности, а различия касаются соотношения чувственного и рационального коррелята. При всём различии эмпирический и теоретический уровни являются базисными исходными методологическими горизонтами и они взаимосвязаны условной и подвижной границой. В определённых точках развития эмпирическое знание закономерно переходит в теоретическое, поэтому неправомерно абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому; неправомерно также рассматривать их связь как линейную и одномерную.
Следует помнить и о том, что в ходе истории познания соотношение между теорией и практикой не остаётся раз и навсегда данным,
а развивается; причём изменяется не только характер теории, но и качественно меняются основные черты общественной практики, что отражается на "стилях мышления" как исторически сложившихся способах объяснения действительности. Понятие "стиль мышления" в науке в некотором роде конкурирует с понятием "картина мира", так как на этом уровне фиксируются общие предпосылки теоретической деятельности, которые формулируются в виде принципов, утверждающих "нечто" о способах видения теории.
На метатеоретическом уровне возможно использование понятия "архетипа теоретического мышления" как совокупности способов видения и способов выражения увиденного в познании (так называемые гносеологические установки), отражаемого в предзаданном единообразии при выборе структуры обоснования и отборе научных теорий. Глобальные архетипы конретизируются в виде определённых исследовательских программ с более жёсткой (фиксированной) системой метатеоретических принципов, которые формулируются уже в явной форме. Архетипическое знание в науке предшествует теоретическому и эмпирическому, но в то же время оно зависит от его результатов; а принципиально новое исследование всегда приводит к пересмотру научной картины мира.