В сфере социально-гуманитарных исследований на сегодняшний день единственно верной теории не сложилось, можно даже сказать, что в этой сфере царит настоящий «теоретический анархизм»; однако множественность концептуально-теоретических схем познания социально-гуманитарной действительности представляет исследователю возможность свободного выбора любой из них, в которой он сможет осуществить правильное описание феномена и предъявить науке обосновывающие его понимание аргументы.
Кроме этого, сформировались специфические характеристики социально-гуманитарных исследований, наиболее важные из которых приведены здесь с короткими комментариями.
1. Социально-гуманитарное познание в широком смысле интересует «мир человека» как сфера человеческой деятельности в многообразии её проявлений. Эта сфера обнаруживает себя в единстве объективного (социальные закономерности) и субъективного (индивидуаль-ные интересы, намерения, цели) оснований, что позволяет произвести различение людей как объектов объяснения и людей как моральных субъектов, что существенно важно для обоснования их представлений о мире и деятельности в нём.
2. Социально-гуманитарное познание ориентировано преимущественно на процессы. Это означает, что исследовательское внимание должно быть направлено на специфику развития (динамику) познаваемого явления, на обнаружение его движущих сил и источника; именно поэтому особое значение в социально-гуманитарном исследовании приобретают принцип историзма и фактор времени, что
в современной постнеклассической науке поддерживается общим пафосом становления.
3. Познание социально-гуманитарного явления как уникального, индивидуального, особенного происходит на фоне общего, закономерного. Познание духовной среды, ориентированное на единичность события и особенность явления в научном понимании, не может рассматриваться вне контекста его существования или порождения; контекстный подход помогает выявить единичное на фоне общего, а уникальное на фоне закономерного. В больших социально-гуманитарных исследованиях подход способствует обнаружению закона-тенденции.
4. В предмет социально-гуманитарного познания неизбежно включены субъект, человек, личность. Это придаёт исследованию характер «культурно-значимой индивидуальной действительности», познаваемой не в привычных науке субъект-объектных, а в субъект-субъектных отношениях, таких, как общение, коммуникация. Главная задача этой формы познания – понять чужое «Я» как другого субъекта, что включает в исследование неопределённость и даже неожиданность в бесконечности проявлений и истолкований личности. В таком познании неизбежно переплетены и своеобразно взаимодействуют материальное и идеальное, стихийное и сознательное, рациональное и иррациональное.
5. Социально-гуманитарное познание, по сути, есть ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия. Специфика такого рода познания в том, что ключевыми для него являются категории «ценности» и «смысла». При этом человеческая жизнь представлена в исследовании всегда как осмысленное бытие; смысл определяет духовную направленность бытия как его достаточное основание, как реализация высших культурно-исторических ценностей. Гуманитарное познание в целом призвано выявить и обосновать смысл существующего, поэтому предмет исследования может быть рассмотрен не в привычных пространственно-временных рамках, но как знак и символ человеческого, подлежащего пониманию и истолкованию. Осмысление происходит в среде многообразных ценностей, которые указывают одновременно на человеческое, социальное и культурное значение определённых явлений.
6. Характер взаимосвязи субъекта и объекта в социально-гуманитарном познании сложно опосредован и имеет текстовую природу. Это означает, во-первых, что связь исследователя с предметом происходит через исторические (письменные тексты) или археологические (материальные остатки прошлого) источники, отделённые «барьером времени». Дух, сознание и мышление автора текста в источниках имеют знаково-языковое выражение, смысл которых не всегда очевиден наблюдателю, но может быть раскрыт в процессе диалога «автор-читатель» как диалог сознаний, диалог разных культурных миров. Поэтому в социально-гуманитарном познании важнейшее значение имеет процедура понимания как метод и одна из важнейших характеристик формы познания.
7. Важное значение для гуманитарного познания имеют философия и диалектический метод. В историческом исследовании эксперимент (основа естественных наук) невозможен, так как объекты познания и исследование разделены во времени и принципиально различны по качеству. Считается, что эквивалентной заменой эксперимента
в таком случае может быть умелое и сознательное применение принципов диалектического метода, который способен раскрыть онтологические (динамику и целостность), мировоззренческие (систему ценностей), логико-гносеологические (систему норм и принципов познания) особенности предмета познания. Диалектику как метод познания зачастую соотносят с диалогом ввиду их глубинной родственности (диалог с античных времён известен как форма изложения проблем с помощью диалектики).
8. Особое место в социально-гуманитарном познании отведено семиотической проблематике. Диалектика гуманитарного познания такова, что адекватное понимание субъективного мира оказывается возможным лишь через анализ его внешних объективаций (текстов, знаков, символов). Это значит, что особое внимание в гуманитарном исследовании уделяется знаковой системе мира культуры как мира символических форм (языка, мифа, религии, науки). Примерами знаковых систем можно считать особые «языки» искусства – поэзии, театра, музыки и т.п. Знаки отражены в сознании человека в виде значений или символов. Сущность символа не поддаётся однозначному определению в рамках формальной логики, но проявляет себя в активном восприятии субъекта, помогая человеческому сознанию упорядочивать окружающий его мир.
9. Социально-гуманитарное познание ориентировано преимущественно на качественную сторону познания исследуемой действительности. Внедрению точных методов (использование математического аппарата) в социально-гуманитарное исследование мешают фундаментальная ориентация на индивидуализированное познание и присутствие в исследуемой реальности большого количества не поддающихся учёту субъективных факторов, случайных отношений,
а также ценностный характер материала, диалогизм процесса понимания и принципиальная незавершённость смыслов в культуре.
10. Сочетание эмпирического и теоретического компонентов в социально—гуманитарном познании существует в своеобразном преломлении. Роль теоретического базиса гуманитарного знания более весома и значительна ввиду крайней подвижности и расплывчатости эмпирии; при этом теория, обладая монополией на генерацию идей, не имеет господствующей парадигмы, что означает возможность противоречивого толкования фактов. Такое положение вещей не считается аномальным, поскольку представляет обстоятельство невозможности поместить в любую форму рациональности (какой бы гибкой и утончённой она не была) большинство социокультурных явлений с их загадками и тайнами. На этом фоне возрастает потребность в «силе абстракции» и целостном единстве всех и всяческих методов на основе принципа «всё дозволено» (сообразно идее методологического плюрализма П. Фейерабенда).