Первые попытки рационального осмысления природы конфликта принадлежат древнегреческим философам. Известный античный философ-диалектик Гераклит стремился связать свои рассуждения о войнах и социальных конфликтах с общей системой взглядов на природу мироздания. Для него характерно понимание, что все подвержено вечному круговороту и взаимопревращению, в том числе и нормы человеческого общения. Гераклит считал, что в мире все рождается через вражду и распри. Единственный всеобщий закон, царящий в Космосе, — это "война — отец всего и царь всего. Одним она определила быть богами, а другим — людьми, одних она сделала рабами, других — свободными".
Идеи Гераклита о конфликте и борьбе как основе всех вещей разделял и другой философ-материалист древности — Эпикур, который тем не менее, считал, что негативные последствия столкновений когда-нибудь вынудят людей постоянно жить в мире. Так мечты о бесконфликтном состоянии общества были дополнены первыми теоретическими рассуждениями.
Сложные и противоречивые оценки социальных конфликтов дала эпоха Возрождения. В это время с резким осуждением социальных столкновений и вооруженных конфликтов выступали такие известные гуманисты, как Эразм Роттердамский, Френсис Бэкон.
Эразм Роттердамский, в частности, указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта, который разрастается подобно цепной реакции, вовлекая в свою орбиту все новые слои населения и стрны. Он отмечал также сложность примирения противостоящих в конфликте сторон даже в том случае, когда обе они стоят на единых идеологических позициях: "Наибольшим абсурдом является то, что Христос присутствует в обоих враждебных лагерях, как будто сам с собой ведет борьбу".
Исключительно обстоятельны высказывания о природе конфликтов английского философа Френсиса Бэкона. Для него характерно глубокое понимание решающей роли материальных причин в возникновении социальных столкновений. Одной из них является бедственное материальное положение народа. "…Сколько в государстве разоренных, — замечает он, — столько готовых мятежников. А если к разорению и оскудению знати прибавляется обнищание простого народа, опасность становится велика и неминуема, ибо мятежи, вызываемые брюхом, есть наихудшие".
Рассматривая политические причины конфликтов, Ф. Бэкон отмечает, что государи связаны со своими государствами и не должны пренебрегать мнением сословий и сената, решая все вопросы по собственному разумению и произволу.
Период Нового времени характеризовался критикой вооруженных конфликтов. С осуждением завоеваний и насилия выступали французские просветители ХVIII века — Ш.-Л. Монтескье, Д. Дидро, Вольтер. Вооруженные конфликты они рассматривали как пережиток "варварской эпохи" и полагали, что лишь ликвидация феодальных устоев приведет к социальному миру. Поэтому в этот период так много внимания уделялось установлению рациональных форм организации общественного устройства, устранению причин социальных конфликтов, которые, по мнению названных философов, коренятся в отживших формах государственного устройства гражданского мира.
Однако уже в начале ХIХ века взгляд на социальные конфликты стал существенно меняться. В ХIХ веке произошли столь бурные изменения в экономической, духовной, политической и других областях общественной жизни, что это не могло не сказаться на содержании со-циальных теорий. Борьба, конфликты и столкновения представляются уже не только возможными, но и неизбежными явлениями социальной действительности. Более того, появляются теории, стремящиеся обосновать наличие будто бы вечных причин конфликтов, а тем самым их принципиальную неустранимость из общественной жизни.
Так, английский мыслитель Томас Мальтус попытался сформулировать некий "естественный закон", согласно которому численность населения растет в геометрической прогрессии, а средства существования — в арифметической. Такой взгляд на процессы общественного развития делал борьбу людей за средства существования самоочевидным и неизбежным явлением, а всевозможные конфликты с точки зрения этой теории получали статус постоянного фактора общественного развития.
Проблема борьбы за существование занимала центральное место и в исследованиях Чарльза Дарвина. Основное содержание его теории биологической эволюции было изложено в книге "Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь". Главная идея этой работы сформулирована в самом названии — развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов.
Аналогичную, основанную на принципе борьбы за существование, но уже чисто социологическую концепцию разрабатывал один из родоначальников позитивизма Герберт Спенсер. Главным законом общественного развития он считал закон выживания наиболее приспособленных индивидов. В соответствии с концепцией Г. Спенсера состоя-ние противоборства универсально. Оно обеспечивает равновесие не только в рамках отдельного общества, но также и между обществом и его природным окружением. Закон конфликта, таким образом, выступает как всеобщий и основополагающий.
Большое влияние на формирование теории конфликта оказали взглядыКарла Маркса. Марксистская социология внесла существенные коррективы в господствовавшие представления о процессах общественного развития. По Марксу, в обществе люди вступают друг с другом в необходимые, не зависящие от их воли и сознания отношения. Наличие таких отношений и составляет социальность как таковую, своеобразную социальную материю, доступную объективному научному познанию.
С точки зрения Маркса, структура общества складывается из четырех основных элементов: производительные силы — производственные отношения — политическая надстройка — формы общественного сознания. Определенным образом упорядоченная система субординации и взаимодействия этих элементов составляет основу общей теории марксизма.
Марксизм признает социальные конфликты, коллизии и антагонизмы как возможные, а в условиях острой классовой борьбы в рамках так называемых антагонистических формаций — и как неизбежные явления общественной жизни.
К. Маркс и Ф. Энгельс были убеждены, что антагонизм классовых интересов буржуазии и пролетариата может быть разрешен только в процессе социалистической революции. Она уничтожит частную собственность на средства производства, создаст условия для ликвидации антагонистических отношений и ликвидации эксплуататорских классов.
В первой половине ХХ века (не без некоторого влияния марксизма) сложилось научное направление, представители которого (В. Парето, Г. Моска, Ж. Сорель, Ф. Оппенгеймер, А. Бентли) обратили особое внимание на необходимость изучения конфликтов и изменений в общественной жизни, а не только согласия и стабильности в обществе.
Вильфредо Парето считал, что социальная неоднородность общества является постоянным спутником общественной жизни в силу столь же постоянного различия биопсихологических качеств индивидов. Социальная изменчивость у него означала, прежде всего, деление общества на массу индивидов управляемых и небольшое число управляющих, называемых элитой. Смена элит и борьба между ними, по Парето, и составляют сущность самого общества. Смена элит при этом может происходить как мирным, так и революционным, радикальным, образом.
Гаэтано Моска,основоположник современной политологии, также полагал, что изначально общество разделено на два класса — господствующий "политический класс", берущий на себя все государственные функции и пользующийся вытекающими отсюда привилегиями, и класс управляемых — неорганизованное большинство.
Свою задачу Г. Моска видел в разработке "научной политики", для того чтобы в руках правящей элиты она стала тем инструментом, который со временем обеспечит формирование господствующего класса не на имущественной или другой подобной основе, а исходя из ума, способностей, образования и заслуг его представителей. Достижение этого меритократического идеала ("достойные у власти") он относил к весьма отдаленному будущему, а до тех пор история останется борьбой классов, где насилие и конфликты играют важную роль в процессе общественных перемен и социальной стабилизации.
Французский социолог Жорж Сорель рассматривал насилие как основополагающую форму правления и высшее творческое начало истории. В изданной в 1907 году книге "Размышление о насилии" им разработаны ключевые в его социально-политических построениях понятия мифа и насилия. Сорель трактовал миф как объединяющий и побуждающий к действию эмоционально-психологический императив, основанный на вере. К числу таким образом понимаемых мифов он относил идеи, лежащие в основе социальных конфликтов.
Весьма отличающуюся от европейских мыслителей политическую концепцию разрабатывал в США Артур Бентли. Основным понятием концепции Бентли является понятие группы, в том числе и политической. Действуя, политические группы реализуют свои собственные интересы. Групповые интересы в концентрированной форме выражают политические партии. Из столкновения разных групп интересов складывается, собственно, политическая жизнь общества.
Проблема конфликта в теории ХХ века. Рассматривая проблему конфликта в обозначенный период, имеет смысл разграничить поле исследования по следующим основаниям: а) западная и отечественная ветви социологии конфликта и б) анализ двух основных парадигм в западной конфликтологии.
В западной социологии XX века наблюдается смена двух основных парадигм: конфликтной и бесконфликтной моделей общества. К числу сторонников первого направления можно отнести М. Вебера, Р. Дарендорфа, Л. Козера, К. Боулдинга. Общество рассматривается ими как непрерывно меняющееся в каждой своей точке целое. Любая точка социального организма пронизана социальными разногласиями и рассогласованиями, которые проявляются в конфликтах. Это означает, что без конфликта вообще невозможно представить себе общество. Притом каждый элемент социальной структуры вносит собственный вклад в ее дезинтеграцию и изменение. Преодоление конфликта приводит к становлению новой общественной структуры — в этом проявляется позитивная функция социального конфликта, который служит источником всяких изменений и развития.
Проблема конфликта красной нитью проходит через всю социологическую концепцию Макса Вебера — социологию политики, религии и экономики. Однако в наиболее развернутом виде проблема конфликта присутствует в социологии политики, где она рассматривается на примере трех идеально-политических форм осуществления власти: традиционной, харизматической и рационально-правовой.
Анализируя современное ему общество, Вебер утверждает, что в основе политических конфликтов лежит противоречие интересов между бюрократией и обществом. Это произошло в силу того, что бюрократия превратилась в слой, имевший особые интересы, и что еще важнее, получивший возможность осуществлять свою волю через систему государственных учреждений.
Не меньшее значение проблема конфликта имела и в веберовской социологии религии, где он пришел к выводу, что определенные конфликты, вызываемые противостоянием конечных ценностей, не могут быть устранены никакой аргументацией или разъяснением позиций.
В послевоенное десятилетие ХХ века в западной теории конфликта сложилось иное направление, имевшее в основе "эквилибриумную", или равновесную, модель общества, связанную с методологией структурно-функционального анализа. Модель эта строилась на представлении об обществе как целостном образовании, в котором его части и элементы гармонически взаимодействуют. Синтезируя структурный и функциональный подходы, сторонники этого принципа (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Н. Смелсер) подчеркивали роль внутренних регулирующих механизмов общественной жизни, поддерживающих устойчивость системы. Хотя представители этого направления и отмечали, что беспорядок и конфликт — это черты, перманентно присущие человеческому существованию, однако они считали конфликт аномалией и сосредоточивались на проблемах достижения согласия, равновесия и стабильности общества, полагая возможным переход в этом плане к новому социальному качеству.
Так, если у Вебера в центре внимания находится конфликт материального и идеального в интересах различных статусных групп, характеризующихся собственными экономическими интересами, амбициями и определенной системой жизненных ориентаций, то для Эмиля Дюркгейма в большей степени свойствен другой подход, связанный с проблемой взаимоотношений общества и личности.
С точки зрения Дюркгейма, общество первично по отношению к человеку, а потому каждый индивид с момента своего появления на свет застает его уже в готовом виде со всеми социальными институтами. Более того, целые поколения людей могут сменять друг друга, а система общественных институтов (родственные связи, семья, культы и обряды, государство с его установлениями, нравственные требования) остается при этом неизменной. Вся совокупность общественных связей и институтов скрепляется коллективным сознанием, существует независимо от индивидуального и не может быть сведена к сумме отдельных сознаний и представлений. Противоречие индивидуального и коллективного сознания служит источником социального конфликта.
Важнейшей составляющей теоретической конструкции социального конфликта, по мнению выдающегося американского социолога Талкотта Парсонса, выступает выявление напряженности как источника социальных конфликтов на всех уровнях социального действия.
При анализе организма как исходного компонента социального действия особое значение в теории Парсонса имеет разграничение внутренних физиологических потребностей, принимающих форму психических побуждений, и потребностей в социальных отношениях, которые сопровождают человека с момента его появления на свет и оказывают существенное, а подчас и преобразующее воздействие на первый круг потребностей. Особое место в его теоретической конструкции занимает анализ процесса социализации, в ходе которого человек оказывается приобщенным не только к способам функционирования социальной системы, но и к нормам и ценностям соответствующей культуры. Разумеется, что между обозначенными выше двумя видами потребностей организма складывается определенная напряженность, которая при неадекватных способах социализации может перерасти в открытый конфликт.
Общество Т. Парсонс рассматривает как такой тип коллективности, при котором осуществляется специфическое распределение социальных ролей, с одной стороны, а с другой — целостность общества базируется на нормативно-ценностных установках, принимаемых большинством населения. Равновесие и целостность общества достигаются не автоматически, а в процессе сложного взаимодействия составляющих его элементов. Ситуация социального равновесия может сменяться социальным напряжением, что неизбежно ведет к внутренней перестройке элементов системы и становлению нового типа социальности. "Напряжение есть тенденция к нарушению равновесия в балансе обмена между двумя или более компонентами системы", — писал Т. Парсонс.
Ученик и соавтор Парсонса Нейл Смелсер в работе "Экономика и общество" уже в начале 1960-х годов преимущественное внимание уделял тем формам коллективных действий, которые обычно рассматриваются как иррациональные. К их числу он относил различного рода возмущения, бунты, восстания, формы коллективного помешательства, паники. В этот же ряд попадают религиозные и политические революции и национальные движения. Коллективное поведение Смелсер определяет как мобилизацию на основе некоторых убеждений, которые по-новому обусловливают социальное действие. По его мнению, в условиях социального кризиса возникает ситуация неопределенности, которая может явиться источником социального конфликта.
Кризисные процессы 1950 — 1960-х годов в развитых странах мира показали временный характер теоретически обоснованного равновесия и вызвали к жизни новую научную модель — "конфликтную", основанную на признании конфликтов в качестве всепронизывающих, вездесущих компонентов существования общества. Так, в частности, Р. Дарендорф писал, что конфликты невозможно устранить даже самыми разумными действиями, с ними нужно считаться как с объективной реальностью. Более того, эта реальность зачастую носит положительный характер: например, когда конфликт выступает источником инноваций и социальных перемен.
Разработчиков "конфликтной модели" (они же главные на сегодняшний день классики конфликтологии) Л. Козера, Р. Дарендорфа,
К. Боулдинга и некоторых других объединяло то, что эти ученые пытались найти и показать общие для всех социальных систем причины конфликта, а также стремились обрисовать пути оптимизации конфликтных процессов. Несмотря на различные модификации, именно в таком принципиальном русле ее продолжало развивать большинство ученых европейской и американской конфликтологических школ.
Проблема конфликта в концепции Ральфа Дарендорфа была представлена в работе "Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе" (1957 г.). В процессе развития социального конфликта, с точки зрения Дарендорфа, важную роль играет противоречие интересов социальных субъектов. Особое место в дифференциации и поляризации интересов занимает, с точки зрения Дарендорфа, отношение к власти или авторитету. Власть с его точки зрения легитимна, если она пользуется авторитетом у населения. При этом отношения авторитета содержат в себе возможность конфликта, так как та группа, которая обладает авторитетом, заинтересована в сохранении соответствующих структур общества, а группы, не имеющие на данный момент доступа к власти, — в изменении условий, которые лишают их причастности к авторитету власти.
Р. Дарендорф отмечает, что в ХХ веке общество вступило в постиндустриальную стадию развития. В этой ситуации роль классового конфликта заметно снижается. В новом постиндустриальном обществе промышленное предприятие больше не представляет собой главной клеточки экономической организации, а значит, потерял свое значение и классовый конфликт между предпринимателем и рабочим. Не менее важным стало то обстоятельство, что сам этот конфликт подвергся процессу институционализации. В западных странах были выработаны формы урегулирования производственного конфликта по поводу распределения прибыли и заработной платы. Отраслевые профсоюзы, зако-нодательство, посреднические фирмы, государственная практика регулирования конфликтов — все это оказалось новой реальностью, благодаря которой удалось устранить крайнюю напряженность классовой борьбы, столь характерную для общественных отношений в ХIХ веке.
Итак, с точки зрения Ральфа Дарендорфа, в западном постиндустриальном обществе существуют большие возможности регулирования классовых конфликтов. Исследователь полагает, что вообще применение термина "регулирование" более адекватно по сравнению с "разрешением". Термин "разрешение конфликта" может ввести в заблуждение, поскольку он "отражает социологически ошибочную идеоло-гию, согласно которой полное устранение конфликта возможно и желательно".
Льюис Козер в своей классической работе "Функции социальных конфликтов" подчеркивает, что конфликт несет в себе не только деструктивную (разрушительную) функцию. В нем заложен и большой позитивный потенциал. Л. Козер вычленяет основные функции конфликта, которые, по его мнению, благотворно сказываются на современном состоянии общества и способствуют его развитию: а) образование групп, установление и поддержание их нормативных и физических границ; б) установление и поддержание относительно стабильной структуры внутри- и межгрупповых отношений; в) социализация и адаптация как индивидов, так и социальных групп; г) создание и поддержание баланса сил, и, в частности, власти; д) получение информации об окружающей среде (о тех или иных проблемах и недостатках); е) стимулирование нормотворчества и социального контроля; ж) спо-собствование созданию новых социальных институтов.
В начале 1960-х годов американский социолог Кеннет Боулдинг предпринял попытку создать универсальное учение о конфликте — "общую теорию конфликта". В соответствии с ней конфликт — всеобщая категория, присущая живому и неживому миру и выступающая в качестве базового понятия для анализа процессов социальной, физической, химической и биологической среды. Все конфликты имеют общие функции, свойства и тенденции возникновения, протекания и разрешения. По мнению Боулдинга, в природе человека заложено стремление к постоянной борьбе с себе подобными, к эскалации насилия. Однако конфликты необходимо преодолевать или, по меньшей мере, существенно ограничивать.
В отечественной науке все не столь однозначно: взгляд на конфликт как, во-первых, на аномалию, а во-вторых, на частный аспект социальной жизни пока не преодолен. Так называемая конфликтная парадигма еще только прокладывает себе дорогу в отечественной теории и практике. Однако здесь нужно подчеркнуть следующий существенный момент: эта дорога формируется уже во многом самостоятельно, а не посредством заимствования зарубежных теоретических выкладок, причем созрели условия и пришло время для того, чтобы обозначить некоторые концептуальные основания, на которых базируются эти поиски.
Главным свидетельством формирования нового направления в отечественной социологии можно считать выход в свет учебника А.Г. Здравомыслова "Социология конфликта", третье издание которого опубликовано в 1996 г. Объясняя сущность социального конфликта, автор обращается к природе человека и государства и показывает, что сотрудничество и конфликт являются сущностными чертами общественных отношений. В отличие от традиционного для истории социологии противопоставления структурного функционализма и социологии конфликта А.Г. Здравомыслов вычленяет потребности, интересы, ценности и нормы в качестве интегральной методологической базы для объяснения конфликтов. С этой теоретической конструкцией согласна подавляющая часть отечественных социологов.
В теории конфликта важнейшими моментами выступают определение понятия конфликта и выяснение причин его возникновения.
Общепринятой в нашей литературе является трактовка понятия конфликта, подобная той, что дана в "Кратком словаре по социологии". Вслед за переводом термина "конфликт" с латыни ("столкновение сторон, мнений, сил") приводится следующее определение: "высшая стадия развития противоречий в системе отношений людей, социальных групп, социальных институтов, общества в целом, которое характеризуется усилением противоположных тенденций и интересов социальных общностей и индивидов". В международном "Словаре социологических терминов", где даются определения, принятые в разных областях обществознания, подчеркивается: "В социологии под конфликтом понимается столкновение противоположных интересов, целей, взглядов, идеологий между индивидами, социальными группами, классами. В этих и подобных им интерпретациях в качестве исходной отмечается связь конфликта с противоречием, противоположностью интересов и т. д. Прежде всего, необходимо выяснить, существует ли связь конфликта как социологической категории с противоречием как категорией философской, отображающей не только общественную жизнь, но также природу и мышление. В качестве исходного методологического основания может выступать представление о том, что социальный конфликт есть общественное противоречие в стадии его обострения, разрешаемое вовлеченными в него субъектами.
В процессе анализа того или иного вида социального конфликта важно также учитывать, что социальный конфликт — это не просто противоречие, а то, что осознано и оценено его участниками. Это означает, что при анализе конфликта необходимо учитывать сложившуюся диалектику взаимодействия факторов бытия и сознания конфликтующих сторон. Это можно сделать через введение в анализ социального конфликта категорий ценности и мотивационной сферы сторон, находящихся в конфликтных отношениях.
Значительный вклад в изучение механизмов возникновения социальных конфликтов и враждебности внесли представители психологической науки.
Межгрупповая враждебность впервые была описана З. Фрейдом. Фрейд постулировал факт универсальности межгрупповой враждебности в любом взаимодействии групп. Он проследил функцию этой враждебности, объяснив ее как главное средство поддержания сплоченности группы, и выявил истоки враждебности к "чужим" и "своим". В основе группового конфликтного взаимодействия лежат такие феномены, как социальная идентичность
и социальное сравнение. Эти понятия предполагают выделение своей группы ("мы-группы") из общей массы других групп ("аут-групп"). Через сравнение и противопоставление осуществляется идентификация себя с определенной социальной общностью и обеспечивается относительная стабильность внутригрупповых отношений. Отнесение себя к какой-либо группе порождает негативный образ "внешних других даже в том случае, если отсутствует реальное столкновение интересов и сколько-нибудь длительная история межгрупповых отношений".
Феномен социальной (групповой) идентичности базируется на следующих основаниях: а) стремлении индивида (группы) сохранить позитивный образ "Я" и собственную социальную идентичность; б) принадлежности к группе; в) оценке группы по принципу сравнения; г) позитивной оценке достоинств собственной группы и негативной оценке антигрупп.
Взаимодействие различных групп в обществе может быть построено на различных принципах. Группы могут соблюдать относительный нейтралитет по отношению друг к другу; сотрудничать на основании разделения и дополнения функций в совместной деятельности; конкурировать в определенных сферах и видах деятельности; вести непримиримую борьбу на взаимное уничтожение.
В рыночных условиях стратегия и тактика индивидуального и группового выживания объективно предполагает межгрупповую конкуренцию и борьбу за ресурсы. Особенно эта борьба обостряется в периоды крупных социально-политических, экономических и социокультурных изменений, когда меняются нормы, ценности, отношение к власти, собственности и моральным принципам. В такие периоды межгрупповая борьба за распределение и перераспределение ресурсов переходит в открытую "войну всех против всех" без правил и морали.
Механизм конфликта как объективного столкновения интересов наиболее полно описан в реалистической теории группового конфликта Д. Кэмпбелла. Ее суть сводится к следующему:
1) конфликт интересов различных социальных групп может вызвать межгрупповой конфликт;
2) конфликт интересов, а также имевший место в прошлом межгрупповой конфликт обусловливают ощущение отдельными членами группы угрозы со стороны другой группы;
3) угроза вызывает враждебность отдельных членов группы к ее источнику;
4) угроза обусловливает внутригрупповую солидарность;
5) угроза способствует более полному осознанию индивидом собственной групповой принадлежности;
6) угроза усиливает прочность групповых границ;
7) угроза уменьшает отклонение индивидов от групповых норм;
угроза увеличивает меру наказания и степень отверженности нарушивших верность своей группе;
9) угроза приводит к необходимости наказания членов группы, отклоняющихся от групповых норм (реальная угроза увеличивает догматизм и этноцентризм);
10) ошибочное восприятие угрозы со стороны внешней группы также обусловливает повышенную внутригрупповую солидарность и враждебность в отношении этой внешней группы.
Анализ литературы по проблемам конфликтологии позволяет выделить следующие, во многом взаимосвязанные признаки социальных конфликтов.
1. Существование по меньшей мере двух сторон, имеющих контакт друг с другом.
2. Взаимозависимость сторон, побуждающая их к участию в конфликтном взаимодействии, без которой стороны не могут выйти из конфликтного поля.
3. Несовместимость (полная или частичная) целей и ценностей конфликтующих сторон. Обычно она возникает, когда два субъекта не могут занимать одну и ту же позицию, или при наличии дефицита ресурсов, тех или иных благ, всеобщим эквивалентом которых обычно выступают деньги.
4. Нулевая сумма конфликтного взаимодействия. Это означает, что в конфликте выигрыш одной стороны равнозначен проигрышу другой и каждый из участников стремится приобрести для себя что-то за счет оппонента. С этой точки зрения конфликт отличается, например, от дискуссии экспертов, обладающих различными и даже несовместимыми взглядами и оценками.
5. Действия, направленные друг против друга. Это ведущий признак в диагнозе конфликта. Он отличает реальный конфликт как от не проявляющейся внешне в поведении и действиях психологической оппозиции (неприязни, осознании несовместимости целей и ценностей и пр.), так и от конкуренции.
6. Понятия конфликта и конкуренции тесно взаимосвязаны и иногда отождествляются. Однако конфликт отличает от конкуренции осознанность противоречий и направленность действий его участников друг против друга. Конкуренция (например, соперничество на рынке товаров различных фирм или конкурс на занятие руководящей должности) может иметь место и без знакомства конкурентов друг с другом и осознания несовместимости их целей. Кроме того, при конкуренции возможны параллельные действия сторон, их неосознанное соперничество, опосредованное другими людьми. Следовательно, не всякая конкуренция есть конфликт. Однако если действия конкурентов осознанны и непосредственно направлены друг против друга, то их взаимо-действие является конфликтом.
7. Использование давления или силы как крайнего варианта давления. Давление может быть разных видов: психологическое, экономическое, физическое и пр.; оно может осуществляться в форме угроз или практических действий. Применение давления, особенно силы, придает конфликту ярко выраженную негативную эмоциональную окрашенность, которая обычно возрастает по мере нарастания давления и использования более жестких его форм.
В основе конфликта лежат противоречия: объективные, существующие до их осознания людьми, и субъективные, связанные либо с осознанием объективных противоречий, либо с сознанием, психологией людей.
Учитывая отмеченные признаки конфликтов, их можно определить как основанное на реальных или мнимых противоречиях взаимодействие, преследующее несовместимые, взаимоисключающие цели сторон, действия которых направлены друг против друга и исключают взаимную выгоду.