3. Реформы русской церкви 1650–1660-х гг.

Ключевые понятия:

Боголюбцы, двоеперстие, Кормчая, патриарх, секуляризация, собор, троеперстие, уния

Начало реформационных процессов в указанный период хронологически совпадает со временем правления второго в династии Романовых главы русского государства – Алексея Михайловича. ХVII век прочно вошел в историю России в качестве "бунташного". Начавшись с династического кризиса, поставившего под угрозу существование русского государства, он заканчивается не меньшим кризисом – идеологическим, определившим развитие страны на долгие десятилетия, и даже столетия, вперед. Этот кризис, при всех кажущихся успехах российской государственности, привел к внутреннему, культурному расколу общества. Именно реформационный период второй половины ХVII века заложил основы для петровских преобразований, определил их характер и направленность. Начинается он с преобразований в идеологической сфере того периода – церковных реформ. Но надо отметить, что проходят они уже под влиянием новых, отличных от средневековья, тенденций. Это и придавало им свою специфику, динамизм и трагичность. Как правило, за эпохой петровских преобразований, гигантской фигурой Петра несправедливо теряется фигура его "тишайшего" отца. Совершенно противоположную оценку получал и получает бывший "собинный" друг царя, патриарх Никон, на некоторое время ставший не только верным помощником и проводником его преобразовательских проектов, но и инициатором собственных идей.

В чем заключались они, в чем состояли причины конфликта?

Выделим основные этапы реформ периода патриаршества Никона (1652–1658). Первый этап начинается, казалось бы, с незначительных изменений:  единоличного (!) циркулярного указа (до нас не дошедшего) – "памяти", в которомпатриарх отменяет земные поклоны в молитве Ефрема Сирина Великим постом в феврале 1653 г., рекомендует изменить форму крестного знамения двоеперстие на троеперстие. Следующий этап связан с правкой книг и попыткой патриарха придать легитимный характер своим действиям посредством церковных соборов 1654, 1655 и 1656 гг. Основные, программные изменения были отражены в Служебнике, изданном патриархом в 1655 г.: помимо перехода от двуперстия к троеперстию, ставшему символом старообрядчества, из восьмого члена символа веры было исключено слово "истинный"; изменено написание имени Спасителя – Исус на Иисус; сугубая аллилуй заменялась трехгубой, на просфорах заменялась восьмиконечная печать на четвероконечную, литургия стала совершаться на пяти, а не на семи просфорах, отменялось хождение "посолонь", исключались службы о перекрещивании католиков и других инославных (это дало отличный аргумент в пользу противников нововведений) и т.д. Только перечисление этих изменений, сделанное в 1655–1660 гг. священником Никитой Добрыниным ("Пустосвятом"), составило более 200 (!) страниц. С высоты сегодняшнего дня обрядовые споры сторон могут показаться несущественными, абсолютно ненужными и никак не связанными с основами православной веры. Но необходимо учитывать особенности средневекового мироощущения, особенности религиозного сознания в целом, и что сама мысль о противопоставлении обрядовой системы и вероучения принадлежит новому времени и переносить ее на XVII век не следует.

В июле 1658 г. вследствие конфликта с царем Никон оставляет патриаршую кафедру, и начинается долгий период церковной смуты, завершившейся соборами 1666–1667 гг., фактически закрепившими раскол русской церкви. Это период конфликта в сугубо церковной среде, среди профессионального клира, обозначенный еще А.П. Щаповым. Именно на этих этапах противостояния с патриархом, видимо, не без молчаливого согласия царя, была уничтожена оппозиция, прежде всего кружок боголюбцев, активным членом которого являлся одно время и сам патриарх. именно поддержка членов кружка способствовала избранию Никона патриархом, об этом с большим сожалением писал протопоп Аввакум в своем известном "Житии". Суть конфликта невозможно понять, не учитывая психологию религиозного средневекового сознания, а также внутреннюю мотивацию самих реформаторов. Нужно учитывать и влияние греческих иерархов, инициативе которых, по справедливому мнению ряда историков, принадлежат обрядовые исправления русской церкви. Так, в январе 1649 г. в Москву приезжал Иерусалимский патриарх Паисий, который указал на некоторые расхождения между русскими и новыми греческими обрядами,

в том числе и в перстосложении. После отъезда этого иерарха состоялось знаменитое путешествие на Восток "старца" – инока Троице-Сергиева монастыря Арсения Суханова с целью сбора древних церковных книг и рукописей. Рукописи, кстати, не будут использованы

в правке книг, это лишний раз указывает прежде всего на политический характер церковных реформ. В 1651 г. на расхождение в обрядах указал Назаретский митрополит Гавриил; в 1652 г. аналогичное замечание сделал Константинопольский патриарх Афанасий. Все это накладывалось на интерес патриарха к внешней политике России. Никон считал необходимым выход из узких "охранительных" рамок православия; его цель – поддержка и покровительство всему православному населению, находящемуся под гнетом поляков, турок, шведов. Этой целью он и руководствовался, влияя на русскую внешнюю политику, например, в войнах с Польшей, Швецией (неудачи в последних явились одной из причин его конфликта с монархом); в вопросе приема Грузии под протекторат России. Напомним, что при Никоне состоится  воссоединение Украины с Россией в 1654 г., и именно представители украинского духовенства будут играть значительную роль в церковных реформах в России как при Алексее Михайловиче, так и при Петре I. Иначе говоря, знаменитый "греческий проект", аккумулируемый впоследствии российскими императорами, всерьез занимал царя и патриарха. Именно с этим проектом (в современной церковной публицистике получившем название "византийской прелести") связана необходимость его идеологической поддержки, заключавшейся для того периода в  унификации церковных обрядов в богослужении и правке книг.

1raz9elite2

По-своему интерпретировал патриарх Никон и идею "симфонии властей", т.е. взаимоотношения между патриаршей, церковной, и царской, светской, властью. Уже на следующий год после избрания на патриаршество Никон присваивает себе титул "великого государя", вмешивается в государственные дела, пользуясь молодостью Алексея Михайловича. Единственный из патриархов, кто позволял себе подобное отношение, был отец молодого царя Михаила Федоровича – Филарет Романов. Никон открыто уравнивал свою власть с государственной, один из ярких примеров этого можно найти в упоминаемом выше Служебнике 1655 г. В Служебнике Никон помещает следующие слова, неоднократно приводившиеся в разных источниках: "да даст же Господь… государям (т.е. Алексею Михайловичу и Никону) желание сердец их; да возрадуются вси, живущие под державою их… яко да под единым государским повелением вси повсюду православнии народы живущиславити имут истиннаго Бога нашего". Бояре в деловых отношениях с патриархом вынуждены были называть себя полуименем (например, "Великому государю… Мишка Пронский с товарищами челом бьет"), это в значительной степени способствовало росту недовольства боярства патриархом. Собственно конфликт патриарха с представителями этого мощного социального слоя и спровоцировал вначале самоудаление Никона с патриаршей  кафедры, а затем и лишение сана на соборе 1666–1667 гг. Никон считал царскую власть духовно зависимой от церковной, уподобляя ее соответственно месяцу и солнцу: "месяц емлет от солнца, также и царь – поемлет посвящения, помазания и венчания от архиерея". Конечно, подобная точка зрения опиралась на соответствующие канонические правила, опыт взаимоотношений между властями в византийской империи, как известно, оказавшей значительное влияние на развитие Руси, в том числе в области церковного права и государственности. Но русская государственность во второй половине ХVII века принимает совершенно иное развитие, отличающееся от теории симфонии властей, опиравшейся на известный кодекс византийского императора Юстиниана и соответствующие главы Кормчей. Считается, что нарушение симфонии начинается после составления Соборного Уложения 1649 г., создания Монастырского Приказа, значительно ограничившего рост церковных имуществ, а значит, и независимость церкви. Соборное Уложение окончательно оформит и крепостничество, что сыграет свою роль в развитии оппозиционных настроений в различных социальных слоях. Уже в период острого конфликта с царем Никон недаром называл Соборное Уложение "проклятою", "беззаконною" книгою. Возможно, он жертва, борец за сохранение исконной русской идеологии, но нужно учитывать и личные, авторитарные качества патриарха, значительно усугубившие конфликт как между церковной и светской властью, так и  противниками и сторонниками реформ.

Идея создания вселенского православного государства под эгидой русского царя и патриарха носила характер политической экспансии, воплощенной впоследствии в грандиозном имперском строительстве. Разницу между новогреческим и русским уставами нужно было уничтожить как можно быстрее несмотря ни на что, потому что она мешала воплощению этих идей царя и патриарха. Но следствием этих идей явился конфликт между царем и патриархом, между различными социальными слоями и институтами общества. Интересам светской власти, усилившемуся дворянству будет подчинена власть церковная; до низшей церковно-административной единицы в 1660-х гг. будут, к примеру, низведены приходы, обладающие до этого достаточной независимостью. Духовенству навяжут исполнение таких не свойственных ему функций, роняющих его авторитет, как контроль над духовной жизнью паствы; все более будет проявляться конформизм духовенства, зависимость от власти и официальных догм, что значительно разрушало единство клира и приходской общины, и т.д. 

1raz9elite2

Во второй половине ХVII века важнейшую роль начинают играть и вопросы культурной ориентации. Нужно учесть значительный рост западных влияний, именно в указанный нами период "коромысло весов", по образному выражению французского историка Ф. Броделя, качнулось в сторону Запада. Честолюбивая идея царя и патриарха о "всеправославном" царстве оказалась более востребованной, чем идея  нормализации церковной и общественной жизни боголюбцев, их исключительной ориентации на соблюдение церковного канона. Определяющую роль во внутренней жизни страны начитают играть процессы секуляризации, процессы интенсивного распространения новых культурных влияний, которые, по мнению С.А. Зеньковского, нарушали ход эволюционного развития страны, подрывали традиционные основы русского общества. Не лучшим образом сказался и период межпатриаршества 1658–1667 гг., когда фактически церковью руководил Алексей Михайлович. Активно помогал ему в этом его родственник, боярин С. Стрешнев, в лице которого видят прообраз обер-прокурора Синода.

Закрепят, как говорилось выше, и узаконят нововведения собор русских иерархов 1666 г. и так называемый "большой" московский собор 1666–1667 гг. – с участием восточных патриархов. Основные решения собора:

1) окончательное осуждение сторонников старого обряда и предание их анафеме;

2) вопрос о соотношении светской (царской) и церковной (патриаршей) властей.

Решение по второму вопросу говорило о значительных внутренних, глубинных изменениях  в русском государстве.  В основу решения легли два документа, составленные, как и решение об осуждении противников реформ, под влиянием и при участии восточных патриархов:  "Ответы патриархов" и "Правила касательно власти царской и власти церковной". Документы определяли юрисдикцию царя, его отношение с церковью, устанавливали пределы между царской властью, патриархом и епископатом. Наиболее важным в смысле глубинных изменений и характере взаимоотношений между властями было положение "Правил", подчинявшее патриарха в административном отношении царю: "Патриарху же быти послушливу царю, яко же поставленному на высочайшем достоинстве и отмстителю Божию". В случае каких-либо конфликтов царь мог смещать патриарха. Здесь учитывался печальный опыт конфликта Никона и Алексея Михайловича, но он шел вразрез с исключительно соборной практикой избрания патриарха: "Творяща противне церковным уставам или противно царю нерассудне и безумнее деюща с престола своего… быти извержительна и удалительна". Наряду с Соборным Уложением 1649 г. это явилось одним из существенных шагов к абсолютизации власти монарха, которая уже наблюдалась на Западе. Хотя пассивное сопротивление духовенства будет наблюдаться на всем протяжении синодального периода церковной истории, общей тенденции ему преодолеть не удастся даже в начале

XX столетия.В этом смысле Н.Ф. Каптерев недаром называл период патриаршества Никона важнейшей эпохой в истории нашего народа,  влияние которого отразилось на всей истории России.

Ввиду преследований, развернувшихся на сторонников старого обряда после упомянутых соборов, раскол можно считать свершившимся фактом.