Описание блоков и изображений

При описании будет использоваться буквенная система обозначения блоков, которую применял в своих публикациях Анри Мартен. В целях унификации два блока, найденные при раскопках Р. Лантьера и Жермен Анри-Мартен, обозначены через буквы «R» и «Q».

В ходе раскопок 1927–1929 и 1951 гг. было найдено 14 известковых блоков с изображениями. Пять блоков («АВ», «С», «C», «D», «F») – в левой, полукруглой части платформы, возле своих цокольных оснований в глубине убежища; три блока («JK», «G» и «LMNN») – на склоне возле края платформы; три блока – у основания склона («H» и «I» в восточной части, «P» в центральной). Один блок («О») найден непосредственно на склоне и два блока («R» и «Q») – в западной части платформы под гротом Ле Рок.

Все камни имеют одинаковый желтовато-серый цвет. В момент открытия лицевые стороны многих блоков были покрыты брекчией, которую удалили, практически не повредив изображений.

Блок «АВ» (рис. 102).

Он занимал крайнее правое положение в восточной части платформы и был открыт первым. В настоящее время он состоит из двух частей, так как раскололся при раскопках в момент взрыва динамитной шашки, предпринятого А. Мартеном с целью удалить каменные глыбы, перекрывающие слой в глубине навеса. Современная форма блока «АВ» примерно соответствует первоначальной. Возможно, лишь в правом верхнем углу отбились небольшие кусочки.

Блок имеет форму вытянутой трапеции. Правая сторона пологая и неровная, левая – более спрямленная и крутая; боковые и верхняя грани зашлифованы. Длина основания блока 1,64 м, верхней грани –
1,05 м, высота 0,6 м, средняя толщина 0,54 м.

Изображение занимает центральную часть лицевой поверхности камня. Справа расположено животное (длина 0,66 м), которое трудно идентифицировать. Корпус характерен для бизона. Прежде всего выделяется огромный горб, достигающий практически края блока; линия спины и крупа идут параллельно изгибам верхней грани камня. Круп округлый, небольшой хвост явно обозначен и отделен от туловища глубокой чертой. Живот округлый, свисает до колен животного; линия груди и шеи прямая.

Использование естественного рельефа камня, а возможно, и глубокое удаление значительной части лицевой поверхности в районе плеча, придает объемность всему изображению. Видны все четыре конечности, которые кажутся очень маленькими, их длина от колена до копыта не превышает 0,07 м, тогда как высота корпуса составляет 0,35 м.

Голова чуть наклонена вниз. Морда вытянутая, слегка оббита в районе носа. Рот прорезан очень глубоко, нижняя губа чуть короче верхней. Глаз каплевидный, широкой стороной направлен к уху.

Общие очертания головы напоминают голову кабана или хищника. Леруа-Гуран полагал, что первоначальное изображение имело голову быка или бизона и лишь позднее было переделано215. Анри Мартен не думал, что это возможно, и действительно, никаких следов подобной перестройки на блоке нет. Единственные следы какого-то другого рельефа идут параллельно горбу, начиная от средней части головы и до верхнего края блока. Этот рельеф лежит ниже того, что моделирует тело животного. Трудно понять, что он означает, но еще труднее связать его с остатками первоначального изображения. На мой взгляд, «псевдобык», как его назвал первооткрыватель, дошел до нас в своем первоначальном виде. Подобные совмещения совсем не редкость на палеолитических изображениях. Впрочем, вполне возможно, что на блоке «АВ» мы видим действительно изображение кабана, а не «композитное» животное. Для сравнения можно привести рисунок черной краской на потолке Альтамиры216.

Почти упираясь мордой в круп первого животного (их разделяет не более пяти сантиметров), располагается фигура лошади. Она изображена, как и «псевдобык», в правом профиле. Ее длина 0,44 м, максимальная высота – 0,37 м, высота в районе крупа – 0,31 м. Верхняя часть шеи, в районе гривы, слегка повреждена, частично перекрыта каменной брекчией. Голова небольшая, четко видны рот и ноздря, глаз почти не различим. От виска на щеку идет глубокая линия, которая моделировала бы ухо, если бы речь шла об изображении собаки. Что пытался передать этим палеолитический скульптор, не очень понятно, плохая сохранность и брекчия затрудняют адекватное восприятие. Обычного «нормального» лошадиного уха не видно. Прямая линия шеи переходит в мощную выпуклую грудь. Левая передняя нога, оканчивающаяся копытом, прямая, тогда как правая слегка согнута в колене, копыто на ней немного шире и кажется вывернутым наружу. Такое же впечатление производит и правая задняя нога. Видна задняя левая конечность с массивным, разделенным чертой, копытом. Живот объемный и полукруглый. Анри Мартен считал, что здесь мы имеем дело с «кельтским» типом лошади, который характеризуется небольшой головой и коротким и приземистым телом217.

1raz9elite2

Оба изображения выполнены с использованием глубокого удаления поверхности камня. Глубина рельефа у крупа лошади достигает 0,06 м, вокруг «псевдобыка» – 0,03 м. Значительная площадь лицевой поверхности камня зашлифована, следов инструментов практически не видно (несколько глубоких борозд различимы в области между головой лошади и крупом «псевдобыка»). Мартен сообщал о следах черной краски на теле первого животного218, но я не обнаружил их.

Обращают на себя внимание не только странности во внешнем облике животных, но и несколько необычное положение тел. Фигуры размещены под значительными углами к воображаемой линии земли (27° для лошади и 20° для «псевдобыка»). Подобное размещение нельзя объяснить «требованием» материала, ничто не мешало разместить фигуры горизонтально.

Блок «С» (рис. 113).

Этот блок очень сильно разрушен. Он был найден в виде трех фрагментов, которые в настоящее время склеены между собой. Максимальная высота сохранившейся части блока – 0,67 м, и она близка к первоначальной, так как в верхней части фрагмента прослеживаются следы заполированного края и параллельный ему участок нижнего края хорошо сохранился. Современная длина блока – 0,88 м. Толщина камня – 0,2 м.

Относительно полно на блоке сохранилось только одно изображение: лошадь в правом профиле. Длина от носа до хвоста – 0,49 м. Голова выполнена очень тщательно, с проработкой деталей: хорошо видны глубокая ноздря, рот, оба заостренных уха.

Однако голова имеет ряд особенностей: лоб представляет из себя достаточно объемную полукруглую шишку, глаз очень велик для довольно небольшой морды. Верхняя линия шеи сильно повреждена. Мартен считал, что она деформирована остатками силуэта животного, на котором позднее была изготовлена лошадь219. Возможно, что к линии шеи самой лошади с блока «С» добавляется идущий параллельно контур другого, нижележащего животного, и это деформирует ее, делает очень толстой. С другой стороны, мощная шея и достаточно крутой поясничный прогиб – характерные черты стиля Рок-де-Сер. К сожалению, изучая блок, мне не удалось прийти к более определенному выводу.

Круп большой, округлый, плавно переходит в бедро. Хвост обломан, видно лишь его начало, идущее перпендикулярно телу. Задние ноги также обломаны: правая нога сохранилась выше пяточной кости, а о левой можно только сказать, что она была, так как лишь небольшой кусочек выглядывает за объемным свисающим животом. Передние ноги сохранились полностью, расположены параллельно друг другу. Выделены небольшие копыта.

Перед лошадью, как бы на втором плане, видны остатки еще одного барельефа. Хорошо различимы грудь и начало шеи, а также передняя левая нога с раздвоенным овальным копытом. На предплечье глубокая продольная черта, моделирующая мышцы. Правая передняя конечность сохранилась лишь частично и очень плохо различима. Остальные детали разрушены. Довольно трудно судить о видовой принадлежности животного. Мартен, а вслед за ним и другие исследователи, считали, что это мог быть бизон220. На такое определение под-
талкивает и деформация шеи лошади. Возможно, что параллельно ей идет дорсальная линия и горб бизона. С другой стороны, способ моделирования груди и шеи, а также глубокая черта на дальней от зрителя ноге напоминают скорее каменных баранов с блоков «О» и «R», а не бизона с блока «P». Нельзя исключать возможность того, что это было изображение быка.

К сожалению, отсутствие у фигуры головы не позволяет сделать более точные заключения. Итак, второе изображение было либо быком или бизоном, либо каменным бараном.

У правого края блока сохранились передняя нога и часть груди еще одной фигуры копытного. Возможно, также быка, бизона или каменного барана. Блок обломан по всему правому краю, и есть основания полагать, что он был почти вдвое длиннее. На утраченном куске должно было разместиться изображение длиной минимум 0,5–0,6 м (средняя длина фигур Рок-де-Сер).

А. Мартен полагал, что первоначально композицию блока составляли два противостоящих быка или бизона. Позднее левый был разрушен новым изображением лошади221. На мой взгляд, лошадь и животное за ней были выполнены одновременно. В противном случае, достаточно глубокий рельеф лошади должен был врезаться в первоначальное изображение, однако этого не произошло: сохранившиеся грудь и левая нога лежат на 1,5–2 см глубже. Но в любой ситуации лошадь не разрушала композицию, а дополняла ее.

Таким образом, блок «С» имел первоначально длину около 1,5 м и, как минимум, три изображения: два ориентированных вправо и одно, расположенное с ними, что называется, «нос к носу». Сильная разрушенность блока не позволяет точно определить видовую принадлежность двух противостоящих животных (это могли быть быки или бизоны, а возможно, и каменные бараны), а также установить наличие других изображений, хотя в левой части блока, выше крупа лошади, видны следы какого-то рельефа. Как раз в этом месте не хватает большого куска камня.

1raz9elite2

Блок «С» (рис. 114).

Этот камень (длина 0,66 м, максимальная высота 0,35 м) был найден за блоком «С» и, возможно, служил ему цоколем. Обломан в верхней правой и центральной части. Лицевая поверхность сильно повреждена действием природных факторов, во многих местах корка кальцита перекрывает изображение. Тем не менее единственная фигура на блоке распознается достаточно легко. Изображение лошади (длина –
0,37 м) занимает всю левую часть блока. Животное смотрит в правую сторону. Голова удлиненная, верхняя ее часть полностью разрушена, отвалилась передняя часть морды. Никакие детали не читаются. Шея толстая, как у всех лошадей Рок-де-Сер. Рельеф по передней поверхности шеи и в районе груди очень глубокий. Передние ноги не сохранились. Живот выпуклый. Видны обе задние ноги, расположенные
параллельно друг другу. Хвост спускается отвесно. Круп очень высокий и круто переходит в линию спины. На крупе заметны две глубоко прорезанные линии, как бы дублирующие его контур, нижняя из них продолжается вдоль спины примерно до шеи. Рельеф в районе крупа и спины незначительный (в основном менее 1 см).

Несмотря на плохое состояние, лошадь явно выполнена в той же манере, что и остальные.

Блок «D» (рис. 100).

Это небольшой блок (максимальная высота – 0,5 м, длина – 0,56 м, толщина – 0,45 м) был найден левее блока «С». Он дошел до нас практически в своем первоначальном виде. Утерян лишь небольшой участок в верхней правой части. Все остальные края блока на удивление ровные, и во многих местах видны следы заполированности. Блок имеет интересную, явно рукотворную форму: ровная нижняя грань, под прямым углом к ней идут боковые поверхности; на высоте примерно 37 см боковые грани начинают круто сходиться, образуя своеобразный купол.

Центральную часть блока занимает изображение лошади. Длина – 0,44 м, высота от копыт до кончика уха – примерно 0,3 м, высота в районе крупа – 0,21 м. Животное ориентировано в левую сторону. Как и на других блоках, рельеф достигается за счет удаления поверхности камня. Голова выполнена очень тщательно: хорошо проработана подбородочная область, неглубокая линия подчеркивает скулу; глаз совмещен с естественной каверной, ноздря выпуклая, четко видны губы и оба уха. Линия шеи вогнута, зато грудь выдается вперед. От верхнего конца левого уха начинается грива (примерно 0,03 м шириной). Она достаточно хорошо прослеживается, хотя и перекрыта во многих местах брекчией. Именно грива придает шее необычную толщину. Линия спины менее крутая, чем у предыдущих лошадей с блоков «АВ», «С», «С». Круп очень объемный и практически круглый. Хвост в первой трети своей длины идет перпендикулярно крупу и даже несколько приподнят, а далее идет параллельно крупу и бедру. Задняя левая нога слегка отставлена назад, правая, наоборот, выдвинута вперед. Живот, традиционно для лошадей Рок-де-Сер, очень низкий. Передние ноги параллельны друг другу и выставлены вперед. Все четыре ноги оканчиваются копытами.

Выше фигуры лошади расположена передняя часть еще одного животного. Поверхность камня здесь сильно повреждена и местами покрыта кальцитом. Кроме того, как уже отмечалось выше, разрушен весь правый верхний угол блока, где, видимо, располагалась значительная часть тела второй фигуры. Однако в любом случае верхнее животное было выполнено менее тщательно и детализированно. Хорошо видна глубоко вырезанная голова. Морда упирается в гриву нижерасположенной лошади, лоб оформлен в виде большой полукруглой шишки. Видны оба уха, но трудно определенно сказать об их форме. Дальнее кажется сильно выступающим, как и у предыдущего персонажа, а ближнее, напротив, широкое и короткое. Голова выглядит очень большой (ширина примерно 8,5 см против 6,5 см у нижнего изображения, длина более 12 см против примерно 9 см). Практически от головы начинается передняя нога, которая заканчивается где-то в районе холки первой лошади. На рис. 36 в книге Мартена222

нога верхнего животного заходит на тело лошади. На мой взгляд, это трудно утверждать. Сам Мартен в описании блока не акцентирует на этом внимание223. Линия живота идет параллельно спине лошади. По крайней мере одно четкое копыто изображено у правого края блока на уровне копыт первой фигуры.

Что касается видовой принадлежности этого животного, то первооткрыватель справедливо полагал, что это лошадь, точнее – жеребец224. К этому выводу подталкивает форма головы, копыта, отсутствие рогов, да и вся композиция блока. На мой взгляд, на блоке «D» видно ясное обозначение полового акта. Именно не саму сцену спаривания лошадей, а лишь указание посредством специфичной позы верхнего животного и напряженного хвоста нижнего. Хотя композиция не оставляет сомнений о «намерениях» животных, мы не видим контакта гениталий, хотя соответствующий участок возле крупа хорошо сохранился. Трудно сказать, чем вызвано такое «целомудрие», но пока нет ни одного палеолитического натуралистического изображения полового акта животных или людей. Другие, более поздние эпохи и современные «этнографические» народы, дали их множество. В палеолите мы встречаем лишь «указания», подобные приведенному выше. Можно привести в пример мамонта и корову из Пеш-Мерль, бизонов Тюк-д’Одубер и т.п.

1raz9elite2

Выше уже отмечалось, что блок «D» дошел до нас хорошо сохранившись, но не исключена возможность его уменьшения и переделки в палеолите. В частности, хотя видимая задняя нога второго животного и находится в нужном месте, но, на мой взгляд, она вывернута на 180

и, следовательно, принадлежала, скорее всего, другому животному, которое было уничтожено при переделке блока. Таким образом, блок «D» мог иметь первоначально подпрямоугольную форму и быть около 1 м в длину. На нем было, по крайней мере, два направленных в разные стороны изображения. Позднее блок был уменьшен, приобрел свою настоящую форму, на нем было выполнено еще одно изображение, при моделировке которого частично использовались остатки уничтоженного. Определенным доказательством такой реконструкции может служить тот факт, что интересующая нас нога вырезана в камне гораздо более тщательно, чем все остальные части второго животного.

Блок «F» (рис. 108).

Он занимал крайнее левое положение на полукруглом участке платформы. Это большая прямоугольная глыба известняка: длина – 1,52 м, высота – 0,54 м, ширина – 0,52–0,76 м в правой части и примерно по 0,5 м в центре и слева.

В левой части блока, на расстоянии примерно 0,2 м от края, расположено антропоморфное изображение, направленное влево. Признак пола не выделен, но общие очертания соответствуют мужской фигуре (рис. 107в). Тело продолговатое, выпуклая грудь, узкие бедра. Двумя глубокими чертами на корпусе намечено плечо. Нижние части ног не сохранились, но видимые части бедер позволяют заключить, что существо было изображено на «полусогнутых» ногах. Особый интерес представляет голова. Она имеет большие размеры и вытянутую форму (длина от носа до затылка около 0,1 м, а высота примерно 0,08 м). Очертания ее скорее звериные, чем человеческие. Небольшими прорезями намечены рот и ноздря; глаз очень крупный, овальной формы. В верхней части головы большая «шишка»; затылок выпуклый. Голова этого антропоморфного существа очень похожа на голову каменного барана с блока «R» (рис. 107а), можно сказать, что они почти идентичны.

В спину первой фигуры упирается мордой изображение головы лошади. Собственно, видны только морда и передняя линия шеи. Хорошо различимы ноздря, рот, подтреугольный глаз.

Пересекая линию шеи этого животного и ниже его, вырезано еще одно изображение, ориентированное в правую сторону. Фигура направлена слегка вниз; голова склонена. Трудно определить вид этого животного. А. Мартен полагал, что это, возможно, изображение барсука225. А. Лямен-Амперер писала о неопределенном животном, хотя в скобках указала на возможность интерпретации как барсука226. Но вполне вероятно, что здесь изображена лошадь. По крайней мере, круп выделен отчетливо. Детали головы неразличимы. К сожалению, не сохранились ноги, что могло бы более определенно указать на копытное.

Правую часть блока занимает барельеф крупного рогатого животного (длина – 0,54 м, высота – примерно 0,37 м). Изображение частично заходит на правую боковую поверхность камня. При фронтальном взгляде на лицевую поверхность блока видны только две правые ноги, низкий живот, круп поднимается до верхнего края камня; линия спины и горба совпадает с верхней гранью, а опущенная шея – с боковой. Голова с этой точки зрения кажется сравнительно маленькой и не видно рога. Однако при взгляде под углом становится видной левая передняя конечность, изображенная на правой боковой поверхности камня, и голова обретает характерные очертания (рис. 101). Моделированная почти как круглая скульптура, она низко опущена между ног, левый изогнутый рог хорошо виден и начинается со лба; видна и лобовая часть правого рога, возможно, он был обломан или не изображался дальше указанного сохранившегося участка. Передняя часть морды отбита, и трудно сказать, были ли ноздри и рот. Левое плечо и крутой, отвесно поднимающийся горб усиливают объем скульптуры. А. Мартен, а вслед за ним и А. Брейль считали, что это изображение мускусного быка227. Однако А. Леруа-Гуран полагал, что это бизон, и такое положение рогов вовсе не редкость у представителей этого вида228. А. Леруа-Гуран исходил главным образом из редкости изображений овцебыка в искусстве палеолита и незначительности его останков на палеолитических стоянках. С этим можно согласиться, но аргументом это не является. Особенности строения и положение рогов свидетельствуют в пользу трактовки А. Мартена.

В 0,05 м от морды мускусного быка находится мужская человеческая фигура (высота 0,32 м). Признак пола не обозначен, но очертания характерны для палеолитических мужских фигур. Изображение сохранилось полностью: две согнутые в коленях ноги, правая из них слегка впереди. Корпус представлен как бы в «три четверти». В районе пояса – две горизонтальные параллельные черты. Правая рука согнута в локте и сжимает некий удлиненный предмет, лежащий на плече. Голова объемная, две черты (горизонтальная и вертикальная) выделяют лицевой отдел, где различимы глаз, нос и рот. Надета ли на человека маска, или, напротив, голова укрыта капюшоном – определить трудно.

1raz9elite2

Без сомнения, в правой части блока «F» мы имеем настоящую сцену столкновения крупного рогатого и человека. Сцены с похожим сюжетом содержатся в «Колодце» Ляско (рис. 157), на стене пещеры Виллар и на гравированной кости из Ложери-Бас, тот же мотив представлен, возможно, и в глубокой части пещеры Сен-Сирк (рис. 156).

На тело мускусного быка наложено еще одно барельефное изображение. Правые ноги, хвост и голова – общие, линия живота второго идет выше вентральной линии быка, вторая дорсальная линия идет параллельно первой и ниже ее. Шея второго животного опускается вниз гораздо более полого. Во всех доступных мне публикациях это животное не указывается по причине абсолютно непонятной, ибо оно очень хорошо различимо. На мой взгляд, скорее всего это изображение лошади. Форма головы при фронтальном взгляде на блок мало напоминает голову быка и гораздо больше – лошади. Без сомнения, скульптор должен был обладать незаурядным мастерством, чтобы выполнить столь сложное положение животных.

На теле лошади очень тонкой гравированной линией и частично выбивкой моделирована еще одна фигура животного; она направлена в противоположную сторону (влево). Верхняя линия головы, шеи и спина совпадают с линией рельефа лошади, остальные части (живот, грудь, подбородочная часть, ноги) выбиты и вырезаны на ее корпусе. Видны только две левые ноги, не завершенные на концах. Очертания фигуры соответствуют лошади.

Таким образом, на блоке «F» изображены две антропоморфные фигуры, один мускусный бык, четыре лошади и одна неопределенная фигура, возможно, пятая лошадь.

Блок «G» (рис. 105).

Этот подтреугольный камень был обнаружен Мартеном на склоне возле края платформы. Длина основания

0,47 м, высота 0,29 м. Лицевая поверхность неровная, не имеет следов выравнивания и полировки.

Изображение занимает небольшую площадь вдоль нижней грани блока. Фигура ориентирована в левую сторону. Голова вытянутая, оканчивается чем-то вроде клюва, верхняя часть которого слегка длиннее нижней. Большой округлый глаз со зрачком смещен к затылку. Длинная шея расширяется книзу и переходит в туловище. Из-за облома камня пострадали часть груди и значительный участок живота. Невозможно определить, были ли конечности. Примерно в центральной области туловища начинается изогнутая линия, которая выходит за пределы корпуса в точке перехода линии шеи в дорсальную. Возможно, таким образом было передано крыло. Дорсальная линия нигде не читается.

Фигура имеет типично птичью заднюю часть, однако нижняя линия тела имеет продолжение и вместе с идущей параллельно ей гравированной бороздой совершенно изменяет очертания тела, которое очень мало напоминает птичье. Длинное и изгибающееся, оно скорее похоже на тело змеи и удивительно напоминает фигуру с гравированной костяной пластины из Ля Мадлен. Андре Леруа-Гуран допускал, что это может быть изображение змеи229, но, на мой взгляд, это маловероятно. Во-первых, голова, скорее всего, принадлежит какой-либо птице, о чем свидетельствует не только наличие клювообразных челюстей, но и сама посадка головы на шее. С другой стороны, тело заканчивается заостренным расширением, малохарактерным для змей, но вполне подходящим для рыбы. Большинство исследователей считали, что на блоке «G» определенно изображена птица. Мартен приводит мнение М. Берлиоза, нашедшего в этой фигуре много общего с курицей230. Аббат Брейль считал, что это дрофа231.

Хотя первооткрыватель и отмечал странности в анатомии этого существа, но не комментировал их. Анри Брейль полагал, что, возможно, фигура птицы вырезана поверх другого изображения, как в случае с лошадью на блоке «С» 232.

По А. Мартену, линия крыла является также и линией крупа для еще одного изображения, которому принадлежит еще и слабо видимая вентральная линия. Мартен и Лямен-Амперер полагали, что это какое-то крупное жвачное животное233. К сожалению, мне не удалось разглядеть этого на блоке «G».

Что касается идентификации фигуры «птицы», то нельзя исключать возможности, что здесь мы имеем дело с комбинированным или фантастическим животным, объединяющим в себе черты птицы и змеи или рыбы.

Примечательна техника изображения. Фигура моделирована глубокой (примерно 0,004 м) гравированной линией, края которой слегка оббиты. В результате получилось выпуклое, объемное изображение.

Длина «птичьей» части фигуры примерно 0,2 м, общая длина

0,32 м.

Блок «H» (рис. 103).

Этот блок был найден у подножия древнего склона. Камень обломан в верхней и нижней частях по всей длине. Высота сохранившегося участка примерно 0,2 м, ширина

0,23 м, длина 0,5 м.

От ориентированного вправо изображения осталась только нижняя часть. Длина от крупа до груди

1raz9elite2

0,32 м, высота в районе крупа

0,2 м, в районе живота

0,1 м, в районе груди

0,12 м. Грудь мощная, выпуклая, хорошо выделено правое плечо. Видны все четыре ноги, но их нижние части не сохранились. Живот выпуклый, но не округлый. Выделен признак пола.

А. Мартен и Лямен-Амперер считали, что на блоке «H» изображено какое-то животное из отряда полорогих. Однако такую трактовку следует считать скорее предположительной. Очень трудно идентифицировать изображение животного, не видя его головы. Характер трактовки крупа, груди и конечностей близок к изображениям каменных баранов с блоков «R» и «O». С не меньшим основанием можно считать, что это была фигура лошади

сходную моделировку груди мы наблюдаем у лошади с блока «АВ». Таким образом, вопрос об идентификации животного с блока «H» следует считать пока открытым. Что касается первоначальных размеров блока, то его высота была не менее 0,3 м, если полагать, что животное было изображено полностью.

Блок «I».

В своей обзорной статье по раскопкам в Рок-де-Сер Анри Мартен писал, что у древнего подножия склона, левее блока «H», им был обнаружен еще один камень со следами рисунка234. Мартен не опубликовал ни одного рисунка или фотографии. До сегодняшнего дня этот блок не обнаружен, хотя он, вроде бы, был привезен вместе с остальными в Музей Национальных древностей в Сен-Жермен. Он числится в коллекции музея под инвентарным номером 75045.

По сообщению первооткрывателя, на одной стороне блока «I» фиолетовой линией (шириной до 0,01 м) был изображен носорог (длина 0,45 м), имевший массивную заднюю часть, короткие и толстые ноги. Мартен полагал, что это может быть не более чем заготовка для скульптуры, так сказать, предварительный набросок235.

Блок «JK» (рис. 104).

Эти буквы обозначают блок, от которого сохранились только два фрагмента. Камни были обнаружены на склоне возле края платформы. Настоящая длина совмещенных кусков 0,53 м, высота 0,33 м.

На блоке было изображено животное с большими разветвленными рогами. Изображение ориентировано вправо. Видны только верхние части рогов, один из которых практически лежит на спине животного. Сохранилась почти вся задняя часть корпуса и начало правой задней ноги. Наличие рогов позволяет смело утверждать, что здесь изображен олень (не понятно, на каком основании А. Лямен-Амперер полагала, что это могло быть и какое-нибудь полорогое животное236). Однако в определении конкретного вида оленя существует большой разброс: северный олень у Мартена, северный олень или лань «мегасерос» у Леруа-Гурана, северный или благородный олень у Брейля, северный олень у Лямен-Амперер237.

О позе животного практически ничего нельзя сказать, так как отсутствуют конечности и голова. Совершенно непонятно, почему Мартен и, вслед за ним, Лямен-Амперер писали о прыгающем животном238. Обращает на себя внимание положение рогов. Быть может, оно указывает на то, что голова оленя была запрокинута в прыжке. Но, с другой стороны, можно предположить, что рога были изображены под разными углами, что характерно для правой фигуры каменного барана с блока «О» и для других изображений оленей в палеолите, например, в Дивертикуле пещеры Ляско.

Что касается первоначальных размеров блока, то, если на нем было изображено только одно животное, он вряд ли был более 0,7 м в длину и 0,4 м в высоту на такой площади могли уместиться недостающие части фигуры оленя.

Блок «LMNN» (рис. 110).

Четыре фрагмента, найденные рядом с блоками «J» и «K», являются частями некогда довольно объемного блока. Современная длина склеенных обломков составляет примерно 0,88 м при максимальной высоте около 0,34 м.

На блок было нанесено, по крайней мере, одно изображение животного, от которого сохранилась только центральная часть туловища. Линия спины практически прямая, слегка изгибается вниз в районе перехода в шею; видимые части передних ног параллельны; вентральная линия прямая; сохранилась паховая складка. Остальные части полностью утрачены. Трудно определить видовую принадлежность данного животного, но, скорее всего, это либо изображение оленя, либо быка. Мартен считал, что это северный олень239, как и на блоке «JK». Первоначально изображение было достаточно большим: сохранившийся участок корпуса составляет 0,41 м в длину, высота от живота до спины примерно 0,21 м, высота от окончаний ног до холки 0,36 м.

В правой части сохранившегося участка блока «LMNN» видны следы еще одного барельефа, но невозможно определить, что там было изображено. Трудно делать предположения о первоначальных размерах и форме камня, так как сохранившийся участок имеет явные обломы со всех сторон. Если ориентировать остатки изображения по горизонтали, то сохранившийся участок камня будет как бы диагональю подпрямоугольной фигуры со сторонами минимум 0,8 м.

1raz9elite2

Блок «О» (рис. 111).

Он был найден в средней части склона, примерно в семи метрах от блока «JK». Это каменная плита подпрямоугольной формы со скругленными краями. Длина 0,9 м, высота

0,6 м. Лицевая поверхность волнистая, покрытая маленькими углублениями естественного происхождения.

На блоке «О» находятся два изображения каменных баранов. Первое животное ориентировано в левую сторону. Его длина 0,46 м, максимальная высота 0,47 м. Тело имеет подтреугольную форму, выглядит массивным (толщина в средней части 0,2 м). К особенностям фигуры можно отнести несколько выпуклую линию спины и поджарый живот. Толстую шею венчает сравнительно небольшая, склоненная вперед голова. Обращают на себя внимание длинный узкий глаз и выступ на лбу. Примечательны также и рога. Один очень толстый, загнутый под прямым углом, идет от головы вертикально вверх. Он не завершен и разделен на конце на две части. Создается впечатление, что изображены два параллельно идущих рога. Еще один рог круто загибается к телу животного. Образуя полуовал, этот рог соприкасается с телом животного в районе холки. Примечательно, что рельеф его гораздо менее глубок, чем у фигуры в целом. Изображены все четыре конечности. Задние обломаны на концах, но видно, что они чуть согнуты. Левая передняя, возможно, тоже обломана, правая сохранилась полностью. По мнению А. Мартена, передние ноги этой фигуры изображены подогнутыми, и это создает впечатление, что животное пытается подняться240. На схематической прорисовке Б. и Ж. Деллюк подогнута только правая передняя нога. На мой взгляд, такая трактовка скульптуры имеет достаточно оснований, но ее нельзя считать безусловной. Ноги животного могли быть короткими, без проработки деталей.

Вторая фигура (длина 0,32 м) почти упирается мордой в лоб первой. Хотя это изображение каменного барана, но оно имеет ряд отличий от предыдущего. Голова удлиненной формы и довольно велика, в противовес небольшой округлой голове левой фигуры. Нельзя точно сказать, был ли глаз. Виден только один рог, идущий резко назад, загибающийся к холке и почти касающийся ее. Переход от шеи к спине очень крутой, спина слегка выпуклая, сходным образом моделирован и живот. Линии тела заходят на боковую поверхность блока и обрываются. Задняя часть животного, скорее всего, не была изображена. Видны обе передние ноги и частично правая задняя. Передние ноги сильно разрушены, особенно правая. Однако можно заключить, что они заканчивались копытами.

Рельеф скульптур очень глубокий, особенно в районе морд (порядка 0,04–0,05 м), где можно увидеть, скорее, уже круглую скульптуру. К особенностям техники изображения стоит отнести некоторую, не характерную для Рок-де-Сер, «рубленность» линий правой фигуры, особенно в нижней части (левое плечо, живот, задние ноги). Блок, скорее всего, дошел до нас почти в своем первоначальном виде и незначительно обломан только в нижней части.

Изображенную на блоке «О» композицию из двух противостоящих горных козлов можно назвать «классической» для палеолита. Эту сцену мы встречаем в Дивертикуле пещеры Ляско, в Труа Фрер, на костяных пластинах из Ля Ваш.

Блок «P» (рис. 106).

Этот камень пирамидальной формы был найден ниже блока «О» у подножия склона. Высота камня 0,75 м, толщина 0,18 м.

В верхней части камня расположена фигура бизона в правом профиле. Длина изображения 0,39 м, высота от нижней точки бороды до высшей точки горба

0,25 м, высота корпуса задней части

около 0,1 м. Голова большая, с хорошо проработанным профилем. Глаз имеет подтреугольную форму. Виден только один, направленный вверх и загнутый вперед, рог. Борода, идущая от подбородка вдоль всей шеи до передней ноги, подчеркнута глубоко вырезанными вертикальными чертами. Горб нависает над головой и отделен от нее глубокой бороздой. Хотя горб кажется непомерно большим, следует отметить, что это распространенное явление для палеолитических фигур бизонов. Для сравнения можно привести рисунок в глубине Осевого дивертикула Ляско, бизонов из Ля Мут и множество других примеров. В свете этого предположение Мартена об изображении бизона с блока «P» в перспективе241 кажется не обоснованным, поскольку нет ни одного подкрепляющего эту версию доказательства. Наоборот, строгая профильность головы, один видимый рог свидетельствуют только против этого.

Животное имеет округлый круп, высоко поднятый и изогнутый хвост, заходящий на боковую сторону камня. Живот слегка выпуклый, возможно, выделен признак пола. Видны только три ноги (две задние и передняя). Обе задние сильно разрушены, но можно различить, что они заканчивались копытами. На передней ноге копыто не выражено.

Никаких следов других изображений на блоке обнаружить не удалось. Блок «P» – один из немногих, так сказать, «самодостаточных» блоков Рок-де-Сер, он дошел до нас практически в своем первоначальном виде. К единственным повреждениям можно отнести довольно сильную эрозию лицевой поверхности камня, частично затронувшую и изображение.

1raz9elite2

Блок «R» (рис. 107а).

Блок, обозначенный буквой «R», был обнаружен в левом углу захоронения. Насколько можно понять Р. Лантьера, этот блок, как и блок «Q», был ранее частью скалы242. Несмотря на это блок имеет явные следы обломов и, возможно, он оторвался от скалы и был поставлен на прежнее место еще во времена святилища. Настоящая длина камня примерно 0,83 м, максимальная высота 0,7 м. Лицевая поверхность в центральной части очень выпуклая. В правом верхнем углу вырезано кольцо диаметром 0,15 м.

Нанесенное на блок изображение каменного барана имеет 0,6 м в длину и столько же в высоту (от копыт до самой высокой сохранившейся точки рогов). Животное ориентировано в правую сторону. Голова небольшая, с заметной выпуклостью в районе лба. Видно только одно ухо: длинное, узкое, с глубокой прорезью. Глаз имеет миндалевидную форму и непропорционально велик, если не сказать, огромен (длина головы от затылка до рта 0,12 м, а длина глаза 0,065 м). Изображены оба рога, но сохранились лишь их начала. Один рог идет почти вертикально от выступа на голове, второй расположен перед ухом и идет под углом. Оба рога слегка расширяются кверху. Обращает на себя внимание проработка волнистой структуры одного из рогов.

Тело животного имеет форму прямоугольного треугольника. Линия шеи переходит в дорсальную практически без изгиба и продолжает спускаться дальше, вплоть до крупа. Живот показан горизонтальной прямой линией. Были изображены все четыре конечности, но задние обломаны ближе к копытам, правая передняя значительно разрушена, сохранилась только плечевая часть. К особенностям скульптуры надо отнести четкое выделение признака пола. Говоря о блоке «R», нельзя не отметить исключительное впечатление мощи и уверенности, которое создает эта скульптура все элементы фигуры работают на это: выставленные вперед рога, сильное тело с прекрасно проработанной мускулатурой груди и конечностей, далеко отставленная правая задняя нога.

Перед фигурой горного козла, а также над ней имеются явные остатки других скульптур. Все тело животного покрыто вырезанными линиями сложной конфигурации, которые не складываются в какое-либо изображение, но в районе шеи и живота они более упорядочены и, возможно, передают мех.

К сожалению, современное состояние блока не позволяет определить ни его первоначальные размеры, ни количество изображенных персонажей, ни самих этих персонажей.

Явные следы облома камня имеются только вдоль средней части верхней грани и в левом нижнем углу, а вся правая грань хорошо заполирована. Учитывая эти обстоятельства, можно вполне предположить, что следы скульптур перед каменным бараном и выше него принадлежат какой-то одной первоначальной фигуре, которая позднее была заменена изображением каменного барана.

С другой стороны, ничто не мешает предположить, что эти следы принадлежат двум разным фигурам, и первоначально блок был не менее 1,5 м в длину, а правая грань заполирована позднее, после облома камня.

Как бы то ни было, нахождение блока «R» на своем цокольном основании доказывает, что на последней стадии функционирования святилища этот камень являлся его частью в своем сегодняшнем виде.

Блок «Q» (рис. 112).

Он был обнаружен в ходе раскопок 1951 г., рядом с блоком «R», и находился на выступе скалы, служившем ему цоколем. Размеры блока 0,68 × 0,56 × 0,17 м. Хотя камень и стоял на своем первоначальном месте, он явно обломан в верхней части.

Нижнюю часть блока занимает изображение каменного барана. Фигура направлена вправо и слегка вниз. Голова не сохранилась, а окончания ног, возможно, и не были изображены. Шея, корпус и рог сохранились хорошо. Рельеф очень глубокий (0,042–0,043 м). Очертания корпуса мягкие, плавные. Рог довольно сильно загнут и касается спины. Видна только одна задняя нога, передние

обе. Передняя левая отставлена назад, что несколько необычно для Рок-де-Сер. Возможно, выделен половой признак.

В тело горного козла вписана фигура бизона, ориентированная в левую сторону. Линия спины и горба совпадает со спиной и крупом первого животного. Голова выполнена почти по краю блока, пересекая в некоторых местах границы тела горного козла. Морда моделирована с помощью удаления поверхности, которое в районе рога и носа достигает 0,021 м, но в районе бороды уже не превышает 0,005 м, переходит в шею и теряется. Раймон Лантьер писал, что у бизона напряжена и выдвинута вперед передняя левая нога243. Однако я не смог ее разглядеть.

Правее головы бизона вырезана голова еще одного животного, скорее всего, каменного барана. Хорошо проработаны детали: рот, ноздря, овальный выпуклый глаз. Возможно, были изображены короткие рога.