II. Общественная мысль и особенности общественного движения россии в 60–70-е гг. XIx в.

Александр II, проводя реформы, пытался сохранить равновесие между консерваторами и реформаторами, используя опыт и знания одних для выработки законов и твердость, приверженность "старине" – вторых. Такое поведение в условиях проведения реформ затягивало процесс преобразований, делая его непоследовательным, реформы становились половинчатыми.

Идеи изменения, реформирования российского общества на протяжении всей истории страны высказывались не раз. Однако только во второй половине XIX в., в период Великих реформ такие вопросы, как "что делать?" и "какие перспективы ожидают страну?" становятся широко обсуждаемыми, теоретически обоснованными.

Во второй половине XIX в. окончательно оформилось три направления в общественном движении: консервативное, либеральное и радикальное. У них были разные политические цели, организационные формы и методы борьбы, духовные и морально-этические позиции. Либеральное движение, формирование которого пришлось на эти годы, и было самым слабым. Социальную основу его составляли обуржуазившиеся помещики, буржуазия и интеллигенция, численно незначительные. Либеральная программа была провозглашена в записках и статьях М.П. Погодина, К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, Н.А. Мельгунова. В социально-экономической части своей программы они поддерживали политику Александра II, настаивали на продолжении реформ, высказывали идею об общем пути развития России и Запада. Их политическим идеалом была конституционная монархия, реформы они считали главным методом социально-поли-тической модернизации России. Либералы критиковали правительство за половинчатость реформ, хотели большего расширения прав и функций органов местного самоуправления, призывали провести мероприятия, способствующие становлению в России правового государства, гражданского общества, развитию капитализма. Считали, что на период проведения реформ необходимо сохранить сильную исполнительную власть, готовы были сотрудничать с правительством и с консерваторами. Либералы не были устойчивой организационно оформленной оппозицией правительству, они даже на время отказались от своего политического идеала – конституционной монархии, так как боялись крестьянских выступлений, террористических актов революционеров. Считали, что от введения конституции в России в конце 50-х – начале 60-х гг. выиграет только одно сословие – дворянство, как самое организованное и политически развитое. Вместо демократизации общества и социального перемирия конституция принесет России завуалированную диктатуру старого господствующего класса. Либералов это устроить не могло, поэтому они сосредоточили усилия на борьбе за земские учреждения и городские думы. Именно земства придали либеральному движению организационную форму в конце 60 – начале 70-х гг.

Идеологами консерваторов были К.П. Победоносцев, М.Н. Катков, Д.А. Толстой. Российские консерваторы были влиятельной силой того времени, так как к ним относились реакционное дворянство, духовенство, мещанство, купечество и значительная часть крестьянства. Консерваторы выступали за сохранение самодержавия, сословного деления общества, помещичьего землевладения и общины, провозглашали православие основой духовной жизни общества. Они поддержали реформу по отмене крепостного права, но критиковали ее за ущемление прав помещиков. Поняли земскую реформу как усиление власти дворянства на местах, болезненно переживали введение всесословной воинской повинности. Критиковали содержание реформ 60–70-х гг., считая их либеральными, желали их ограничения. Организационно они не были оформлены.

1raz9elite2

Наиболее массовым и теоретически разноплановым было радикальное направление общественного движения. К нему относят революционеров-"шестидесятников" (революционеров-демократов 1860-х гг.) и народников. Революционеры-"шестидесятники" разделяли взгляды и теоретические идеи А.И. Герцена, затем – Н.Г. Чернышевского, верили в крестьянскую общину как ячейку социализма в России, признавали революцию как единственно возможный способ переустройства общества на началах равенства между людьми, готовили себя к долгой, жертвенной революционной деятельности. Они развернули активную издательскую деятельность, используя все возможности, предоставленные реформой печати, где разъясняли народу задачи предстоящей революции, демократического преобразования России, справедливого решения аграрного вопроса. Реформу 1861 г. критиковали как несправедливую, проведенную ни в интересах будущего развития общества, ни в интересах крестьянства, поэтому призывали крестьян к восстанию, настаивали на социализации земли и передаче ее крестьянским общинам в пользование. Революционеров-"шестидесятников" было мало, в основном это были молодые люди, студенты петербургского и московского университетов, литераторы, офицеры. В 1861 г. Н.Г. Чер-нышевским, А.А. Слепцовым, В.А. Обручевым, Н.А. Серно-Соловье-вичем будет создана тайная организация "Земля и воля", которая в 1863 г. самораспустится. Причинами ликвидации организации стали спад общественного движения, провал попыток возглавить студенческие волнения, поддержать польское восстание в 1863 г., невозможность поднять крестьян на революцию против правительства, осуждение либеральной интеллигенцией призыва "шестидесятников" к крестьянским выступлениям, арест в 1862 г. Н.Г. Чернышевского, Н.А. Серно-Соловьевича. Правительство в 1863–1864 гг. принимает решение уничтожить революционное подполье, так как видит в нем источник дестабилизации общества, и силы, мешающие дальнейшему проведению реформ. Оставшиеся на свободе революционеры создают тайные кружки и в поисках общественного идеала на началах справедливости следуют героям романа Н.Г. Чернышевского "Что делать?". Они организовывают на коллективных началах мастерские по примеру Веры Павловны, героини романа, занимаются самообразованием, воспитывая качества, необходимые для революционной борьбы, изучают жизнь народа, готовят крестьянскую революцию.

Однако в жизни эта деятельность оказалась значительно труднее, чем в романе. Разочарование в идеях Н.Г. Чернышевского, в революционности крестьянства породило новые настроения и идеи в революционной среде. Появляются попытки оправдать любые средства для достижения революционных целей. Такие способы борьбы как яд, грабеж, убийство, обман, заговор, террор стали рассматриваться все более допустимыми. 4 апреля 1866 г. выстрелом в царя революционер Дмитрий Каракозов оповестил страну, что в радикальном направлении общественного движения 60-х гг. сформировалось крайнее направление. Репрессии правительства не только не остановили, но еще больше способствовали росту экстремистских настроений среди молодежи. Представители этого направления считали, что их главная задача – развалить государственное устройство, строить будут другие – новые поколения борцов за свободу. Ярчайшим представителем этого течения стал в конце 60-х гг. С.Г. Нечаев с его кружком "Народная расправа". В своей деятельности нечаевцы не брезговали подлогами, шантажом, убийствами невинных людей и другими уголовными методами. Нечаев внес в революционное движение строжайшее, безоговорочное подчинение членов организации приказам руководителя и полное самоотречение революционеров. Программное сочинение С.Г. Нечаева "Катехизис революционера" стал идейным документом, он поразил совре-менников своей безнравственностью, отрицанием общечеловеческих ценностей (см. Приложение. Документ. "Катехизис революционера"). Нечаевщина встретила противодействие в революционной среде. Большинство революционеров в России осудили способы борьбы, выбранные им. М.А. Бакунин, Н.П. Огарев критиковали, дискредитировали С.Г. Нечаева за границей. Нечаевщина не прошла бесследно для революционного движения второй половины XIX в.

1raz9elite2

Революционное движение 70-х гг. отличается от революционного движения 60-х гг. Оно преимущественно молодежное, студенческое, лишь со временем становится профессиональным. Его идеологи – М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев – находились не в России, а за границей. Их программы преследовали одинаковую цель: установление в стране общественного порядка (социализма), обеспечивающего социальную справедливость для всех слоев населения. Методы достижения цели предлагались разные. Так, например, П.Л. Лавров считал, что Россия должна пройти через период строительства нового общества, а для этого революционеры обязаны вести долгую пропагандистскую и организаторскую работу в народе. М.А. Бакунин – один из основателей русского анархизма – утверждал, что идеал народа давно известен – это крестьянская община. Именно она и должна стать основой будущего устройства страны, поэтому задача революционеров состоит в том, чтобы помочь крестьянам объединить разрозненные выступления и победить. Позже появилась программа П.Н. Ткачева, который делал ставку не на народ, а на жестко организованную партию заговорщиков, которая должна захватить власть и обеспечить проведение социалистических преобразований. Лишь после этого (через 10–15 лет) могли состояться демократические выборы в верховные органы власти. Программы "семидесятников" проигрывают в сравнении с теориями Герцена или Чернышевского. В них нет глубины, остроты анализа, слишком откровенны надежды на разночинную интеллигенцию, а то и вовсе на "критически мыслящую личность". Однако дело здесь не только в более низком теоретическом уровне идеологов народничества 70-х гг., но и в сложности, новизне задач, вставших перед ними в связи с вступлением России в новый для нее период развития, ставший началом расслоения крестьянства, спадом крестьянского движения.

Программы Бакунина, Лаврова и Ткачева создавались за границей, а в России дело решали студенческие кружки, участники которых только начинали карьеру революционеров. Первым из таких кружков была группа "чайковцев" (названная по фамилии одного из его деятелей Н.В. Чайковского). Возникла она в Петербурге как объединение молодежи, желавшей заняться самообразованием и помочь в этом своим единомышленникам в других городах. В отличие от нечаевской "Народной расправы" "чайковцы" не имели устава и руководителя, но членом кружка мог стать тот, за кого голосовали при принятии все без исключения участники группы. Этих молодых людей сплотила не партийная дисциплина, а нравственное единомыслие. В группах "чайковцев" и речи не было об оружии и терроре, основной мыслью была идея о необходимости установления связи с деревней. Сначала студенты решили попытаться связаться с крестьянами через рабочих. Рабочие, как выходцы из деревни, сохранили с деревней прочные связи, да и доверия к ним со стороны крестьян было больше, чем к молодым интеллигентам. Начав просветительско-пропагандистскую работу на заводах и фабриках Петербурга, Москвы, Тулы, народники обнаружили, что рабочие внимательно прислушиваются к их словам, охотно посещают занятия, но не желают быть передаточным звеном между революционерами и деревней. Успех пропаганды в городах подтолкнул "чайковцев" к реализации мысли, которую еще в начале 60-х гг. высказал А.И. Герцен: идти в народ для объяснения ему истинности и справедливости социалистических идей. В 1874 г. началось "хождение в народ", в котором приняли участие тысячи юношей и девушек.

С политической точки зрения "хождение в народ" было проверкой правильности теоретических положений идеологов народничества и ознакомлением с реальным положением дел в деревне. Молодежь шла к крестьянству, чтобы организовать среди него пропаганду, познакомить друг с другом вожаков крестьянских общин и помочь начать восстание. Неорганизованное, не имевшее единого руководства движение было быстро раскрыто полицией. "Хождение в народ" и процесс над его участниками заставили революционеров пересмотреть методы своей деятельности. Они не осознали утопичности своих целей, но поняли необходимость централизации, дисциплины и относительно длительной пропагандистской работы среди крестьян. В результате в 1876 г. в Петербурге возникла организация "Земля и воля", которая ставила перед собой задачу создать в деревне постоянные поселения пропагандистов. Для этого каждый революционер, идущий к крестьянам, должен был овладеть необходимой в деревне профессией, чтобы органично влиться в жизнь селян.

1raz9elite2
Программа "Земли и воли" провозглашала построение в России социалистической республики, основанной на крестьянской общине и ассоциациях рабочих в городах, осуществление социалистической революции путем свержения самодержавия, введение "мирского самоуправления" в деревнях и городах. Во главе организации стояли Г.В. Плеханов, А.Д. Михайлов, С.М. Кравчинский, Н.А. Морозов, В.Н. Фигнер. Подавляющее большинство землевольцев отправилось в деревню и устроилось там учителями, фельдшерами, чиновниками земств, сезонными рабочими. Как оказалось, вести пропаганду среди крестьян и одновременно работать было далеко не просто. Но главное, сами крестьяне, охотно используя помощь народников в повседневных делах и тяжбах, оставались равнодушны к революционной идеологии. В итоге революционеры, ушедшие на поселение в деревню, превратились лишь в ходатаев по крестьянским делам, в земских врачей и учителей. Против новоявленных защитников интересов и прав крестьян поднялись помещики, чиновники, священники. Их жалобы насторожили полицию, начались аресты землевольцев.

Небольшая группа землевольцев, которым было поручено защищать организацию от шпионов и провокаторов, активно использовала в своей работе террор. За короткий срок они убили несколько жандармских чиновников, провокаторов. Террористические настроения в народничестве нарастали. Террор начал осознаваться как форма борьбы за политические права. Не все землевольцы были согласны с направлением, стихийно принятым их организацией. Часть землевольцев настаивала на продолжении деятельности в деревне. Разногласия в "Земле и воле" по поводу методов борьбы за политические права привели к расколу организации. Летом 1879 г. "Земля и воля" распалась на две организации. "Деревенщики" назвали свою организацию "Черный передел", подчеркнув первоочередность для нее социально-экономических требований и пропагандистской работы в деревне. Сторонники политических методов борьбы, в том числе террора, объединились в "Народную волю". Организация "Черный передел", чье название связано с распространенным среди крестьян слухом о близком всеобщем ("черном") переделе земли, перестала существовать в январе 1880 г.

Лидеры и активные члены "Черного передела" эмигрировали и создали в 1883 г. в Женеве первую русскую марксистскую организацию – группу "Освобождения труда". Все члены группы участвовали в распространении марксизма в России, идейного течения российской социал-демократии, первые кружки которого появились в России в

80-е гг. XIX в.

"Народная воля" хорошо законспирированная, централизованная организация, возглавляемая Исполнительным комитетом (А.Д. Михайлов, А.А. Квятковский, А.И. Желябов, С.Л. Перовская, В.Н. Фиг-нер, Н.А. Морозов, М.Ф. Фроленко, Л.А. Тихомиров, А.И. Баранников, А.В. Якимова, М.Н. Ошанина и др.), просуществовала до 1883 г. Своими ближайшими задачами народовольцы считали подготовку


политического переворота путем свержения самодержавия и передачу власти народу. Программа "Народной воли" содержала требования созыва Учредительного собрания, введения всеобщего избирательного права и постоянного народного представительства, свободы слова, совести, печати, сходок, общинного самоуправления, замены постоянной армии народным ополчением, передачи земли народу, предоставления угнетенным народам права самоопределения (см. Приложение. Документ. Программа Исполнительного Комитета "Народной воли").

"Народная воля" проводила революционную агитацию и пропаганду во всех слоях населения, но больше привлекла к себе внимание террористическими акциями против представителей царской администрации. Борьбу за захват власти революционеры развернули под девизом "Теперь или никогда!". Главной целью народников с 1879 г. стало убийство царя. Несколько раз они покушались на Александра II и

1 марта 1881 г. его убили. Почему убийство Александра II стало главной целью народовольцев? 1879–1881 гг. в России – это годы недовольства правительством широких слоев общества. Одним хотелось больше прав и свобод, другие отрицательно относились к любым массовым социальным действиям, ратовали за порядок и спокойствие, всех не устраивала непоследовательная политика правительства, участившиеся террористические акты. На повестку дня встал вопрос об изменении формы правления в империи. Народовольцы полагали, что смерть царя приведет к политическому кризису в стране, начнется всенародное восстание, крестьянская революция и, как следствие, смена власти.

1raz9elite2
Однако 1 марта 1881 г. ознаменовало собой не начало крестьянской революции, как ожидали народовольцы, а завершение, свертывание реформ. Именно в этот день Александр II одобрил конституционный проект Лориса-Меликова, предусматривавший введение ограниченного представительного правления (с совещательными функциями), передав его для обсуждения в Совет министров. Но бомба И.И. Грине-вицкого не только смертельно ранила императора, но и на четверть века отодвинула введение представительного правления в России. Возможно, 1 марта 1881 г. было тем историческим моментом, "критической развилкой отечественной истории", когда страна встала на путь, приведший ее к революции. Ответственность за эти события лежит как на народовольцах, которые в силу утопической идеологии и революционного нетерпения не понимали, что, убив царя, они не приблизят свободу, так и на правительстве, которое провоцировало революционеров к решительным действиям незавершенностью, половинчатостью реформ. 1 марта 1881 г. было подготовлено многолетней историей взаимоотношений общества и власти. К террору революционеры пришли не сразу. Сначала это была месть за товарищей и защита организации, метод агитации, затем основной метод революционного переустройства общества.

Время Великих реформ оказалось непростым временем. Ни власть, ни общество к нему оказались не готовы. Изменения в экономических отношениях, в некоторых сферах государственного управления и образования должны были сопровождаться политическими преобразованиями, которых ждали от правительства либералы. Малочисленные и слабо организованные в конце 50 – начале 60-х гг. XIX в. они при последовательном реформистском курсе правительства могли стать ведущей общественной силой в последующие 10–15 лет. Колебания правительственного курса в период Великих реформ, а затем и период контрреформ не позволили им это сделать. Свою роль в этом сыграла и культурная отсталость большинства населения страны, и сложность социально-экономической ситуации, и слабость либеральных традиций. Именно все вышеназванное помешало консолидации либералов в 60–70-е гг. XIX в.

В общественном движении победу одержали радикалы. Революционеры не смогли верно оценить реформационный процесс. Поставив утопическую задачу перепрыгнуть к социалистическому обществу, они долго игнорировали политические вопросы, не придавая должного значения созданию широкого оппозиционного блока правительству, поскольку считали Александра II и либералов обманщиками народных масс, а себя – единственными их защитниками. Аресты и устранение относительно умеренной части революционеров только усугубили ситуацию в обществе. На смену им пришла нетерпеливая разночинная молодежь, не обладавшая ни гибкостью ума, ни политической дальновидностью, ни образованностью. Революционное нетерпение и недоверие к власти превратили их в террористов, а мирное народничество 70-х гг. – в террористическое движение. Итогом борьбы революционеров и правительства стало усиление позиций консерваторов.

 



Александр III (1845–1894), сын Александра II