3 Проблема происхождения человека



Если оставить в стороне все экзотические гипотезы происхождения человека в результате вмешательства внеземных цивилизаций (а в другой Галактике он как появился?), или как результата Божественного творения (а как в этом случае протекал этот процесс в действительности, и каковы механизмы вписывания человека Богом в природу?), то следует признать необходимость исследования антропосоциогенеза как процесса естественного становления человека на Земле. Антропосоциогенез осуществлялся в следующих направлениях. 

морфогенез. В современной науке существует точка зрения, согласно которой первая стадия антропосоциогенеза не сопровождалась изменениями морфологии гоминид и собственно "антропогенеза" в этот период не было. Многие французские антропологи и нейроморфологи и некоторые отечественные исследователи настаивают, что строение головного мозга у "сапиентизирующихся" и "несапиентизирующихся" гоминид практически одинаково, хотя функции мозга у них отличаются.

Анализ исследований по проблемам видообразования в антропосоциогенезе свидетельствует, что главные трудности типологического определения прямоходящих обезьян – люди или животные? – лежат в традиционных представлениях о ведущей роли морфологических критериев в процессах видообразования. Но проблема в том и состоит, что единого комплекса морфологических критериев, характеризующих меру "человечности" австралопитековых не выявлено, причем отсутствие таксономических критериев для австралопитековых, являющихся "промежуточным звеном" между человеком и животным, не мешает выделять единый комплекс морфологических критериев человека.  каким образом это возможно?

В ходе антропосоциогенеза демонстративно нарушен принцип постепенности в развитии филетических форм: установлено, что Homo habilis, исторически предшествовавший Homo sapiens, обладал более совершенным способом локомоции, тогда как у исторически более поздних питекантропов строение стопы отличалось большей примитивностью[52]; ископаемые черепа более ранних гоминид обладали более прогрессивными характеристиками, чем более поздние неандертальцы[53], черепа которых имели значительно выраженные гребни, большую толщину костей и другие специфические обезьяньи признаки; характерные морфологические колебания внутри популяции гоминид имели необычайно широкие пределы, в гораздо большей степени перекрывающие пределы изменчивости характерных особенностей современного человека[54]. Это заставляет исследователей проблемы определять характер антропосоциогенеза как фамногетический[55], т. е. как разнонаправленный процесс. Но и в этом случае проблема не оказывается решенной, ибо остается не раскрытым другой, не менее значимый вопрос: почему в ходе антропосоциогенеза регулярно повторяются случаи регрессии ряда морфологических признаков и почему при всех модификациях морфологии и небывалом размахе изменчивости[56] все гоминидные формы сохраняют обычную интенсивность видообразовательного процесса и обладают стойким сходством по признаку способа локомоции?