1 Категория «человек»

Феномен человека является центральной проблемой большинства философских учений на протяжении всей истории философии, однако решение этой проблемы до сих пор чрезвычайно неудовлетворительно с точки зрения перманентного наличия взаимоисключающих антропологических теорий и концепций.

Homo sapiens, Homo faber, Homo ludens, Animal ridens... Исследование родовой сущности человека, т. е. того главного, существенного, не зависящего от исторических этапов и конкретных условий общественной жизни, но одновременно и объединяющего и отличающего от животных признака (или комплекса признаков), представляется важным прежде всего потому, что знание этого "главного" о человеке, "сущностнообразующего" в человеке, открывает те возможности, которые могут быть поставлены наукой как цель и задачи общественного развития.

"По Демокриту, человек – "микрокосм" – малый мир, повторяющий в менее совершенном виде космос.

Протагор утверждал, что "человек есть мера всех вещей".

Платон считал, что человек – это комбинация разнородных начал: души и тела.

Аристотель, соглашаясь с Платоном, настаивал на взаимопредназначенности души и тела и характеризовал человека как Animal ridens (смеющееся животное).

Пико делла Мирандола рассматривает человека как единственное существо, которое способно произвольно развиваться и свободно формировать свое бытие.

Декарт считает единственным свидетельством человеческого существования – мышление. Его формула – Cogito ergo sum (я мыслю, следовательно, существую).

Спиноза утверждает, что тело человеческое не более чем автомат, машина, а душа и есть сознание.

Франклин определяет человека как "животное, производящее орудия".

По Канту, человек есть существо, принадлежащее двум мирам – миру природы, где он подчиняется естественной необходимости, и миру свободы, где он выступает как нравственно самоопределяющееся существо. Кант восклицает: "Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться?" Ответ на эти вопросы, по логике Канта, и есть ответ на вопрос "Что такое человек?".

Гете подчеркивал равенство мышления человека в сфере фантазии и сфере чувств ("Мышление – только сон чувств").

По Гегелю, человек – представитель всеобщего идеального начала – духа, разума.

Фейербах считал, что в отличие от животного, которое ограничено в способе существования, человек универсален, обладает индивидуально-коллективной родовой сущностью, и решающее значение придавал любви в человеческих взаимоотношениях.

1raz9elite2

Шопенгауэр и Кьеркегор признавали главным признаком человека волю, волевой акт, которым человек "рождает самого себя".

Шелер определял отличие человека от животных способностью человека отрешаться от давления биологических потребностей.

Дьюи полагал, что деятельность человека и определяет его пони­мание.

По Кассиреру, человек – это существо, создающее специфические формы выражения – символические системы культуры: язык, мифы, религию, искусство, науку.

Марксизм рассмотрел человека как общественное существо, представляющее собой высшую ступень развития животных организмов на Земле, способное производить орудия труда и использовать их в своем воздействии на окружающий мир и обладающее речью, сознанием и мировоззрением"[50]. Все эти определения сводятся к одному: попытке зафиксировать в слове специфическую сложность человеческого бытия и его качественную преемственность и, одновременно, новизну в сравнении с непосредственным животным существованием.

Все эти определения фиксируют действительные качественные отличия человека от животных. Но сущность может быть выражена только через указание на основополагающий признак; существование множества оснований определения человека указывает лишь на то, что в этих определениях зафиксированы специфические проявления сущности человека, но не она сама. Множественность определений указывает также и на то, что процедура определения человека слишком сложна в силу сложности самого предмета определения. Не будет преувеличением сказать, что человек представляет собой наиболее сложный объект исследования. И эта сложность проистекает из многих обстоятельств.

Человек одновременно принадлежит к нескольким мирам: миру материального (телесного), миру общественного (основу которого составляют специфические коммуникации материального и социально-психологического плана) и миру духовного (миру сознания, фантазии, разума, интуиции). С одной стороны, человек подчиняется биологическим законам и как телесно-материальное образование подвержен вещественным и энергетическим воздействиям, поэтому ведет себя достаточно запрограммированно в инстинктивно-биологическом отноше­нии. С другой стороны, человек обладает сложной структурой измене­ний интеллекта и эмоций (которые в их динамически-неравновесной совокупности принято называть сознанием), а также способен осознавать и свои жизненные цели, и факт своей смертности, а потому – сознательно-произвольно строить жизненную стратегию на всех уровнях своего существования.

1raz9elite2

Человек – интуитивно ясным для любого мыслителя образом – эволюционно дал реальности новое качество; но новое качество как форма реальности – это прежде всего способ воспроизводства структуры изменений некоторого качества в пространстве и во времени. Вероятно, правомерно попробовать выявить человеческую сущность и через отношение человека к движению в единстве его.

Аминокислоты и основания, объединившись в макромолекулы, дали реальности свойство редупликации. Макромолекулы, отгородившись мембраной, дали жизнь клетке с ее свойством деления. Клетки, объединившись в организм, сформировали качественно новый способ самовоспризводства: размножение. Но человек как биологическое существо на первый взгляд воспроизводит себя старым животным способом. Однако открытие последнего времени, геном человека, который парадоксальным образом, вопреки ожиданиям ученых, в своем количественном выражении (31 тысяча генов вместо ожидаемых 90) оказался подобен геному дождевого червя, заставляет предположить, что качественное биологическое своеобразие Homo sapiens определяется специфическим структурированием себя в пространстве и во времени, т. е. – качественно новым способом самовоспроизводства себя как вида прежде всего через незавершенность (неспециализированность) структуры своих изменений как на материальных уровнях (включая уровень редупликации), так и на "идеальном" уровне своего существования.

Специфика человека – не в элементах и не формах его существования; специфика человека – в способе структурной организации всех уровней его бытия. Категория "человек", таким образом, фиксирует прежде всего качественно новый способ структурной организации бытия, синтезировавшей в себе как идеальные ("субъективированные"), так и объективированные ("природные") сущностные характеристики. А проявления "вовне себя" нового содержания, возникшего как квинт­эссенция (предельная концентрация) хаоса и порядка, как "определенная неопределенность" биологического существования, многообразны и разнонаправлены как и само уникальное качество "человечности".