2 Проблема выбора оптимальной методологии философствования

 Выбор конкретной методологии определяется не только субъективными предпочтениями и культурно-историческим опытом философствования, но и объективными особенностями объекта. В целом мир объектов, доступных познанию, можно классифицировать на

3 группы по уровню их сложности:

1 – мир природы,

2 – общество,

3 – сознание (Дух).

Мир природы и частично общество (человек) являются объективной реальностью, мир сознания (и частично человек) – субъективной реальностью. При исследовании каждой из них качественно различается именно методология познания, т.е. способы взаимовлияния и взаимодействия познающего субъекта с объектом.

Из этой схемы видно, что наиболее сложный путь достижения истины и, соответственно, наиболее сложная методология формируется при попытке осмысления и анализа объектов, являющихся "субъективными" или "субъектными" в той или иной степени. Именно поэтому на исторически ранних этапах существования философии была разработана научная методология исследования природных объектов, и лишь на более поздних этапах – проблем человека и Духа. В процессе исторического формирования науки сначала были созданы "естественные науки", и лишь после этого – науки "гуманитарные".

От познания природы к познанию человека идти, несомненно, более эффективно в том смысле, что исследование объектов природы требует наименее сложных и потому наиболее однозначных (линейных, формально-логических) методологических средств. Проблемы человека и Духа во многих их аспектах до сих пор не имеют однозначного решения именно потому, что за всю историю существования философии и науки не создана исчерпывающая методология их исследования. Основная причина затруднений в создании и разработке такой методологии кроется в необходимости введения в теоретический аппарат объективных критериев субъективности (т. е. объективных показателей меры тех "погрешностей", которые вносят душа и дух конкретного человека в видение объекта: "кто-то любит попадью, а кто-то – попову дочку"...), а они до сих пор не найдены, поскольку не решен вопрос о сущности таких критериев.

В целом картины мира, созданные на разных исторических этапах и акцентирующие в своем "ядре" "вечную" философскую проблематику адекватно наличной методологии, наиболее точны и целенаправленны для данного времени. А картины мира, сформированные на базе морально устаревшей или небрежно разработанной методологии – наиболее расплывчаты, бессистемны и малопродуктивны, даже если и близки к истине в своей гипотезе.

В своем историческом развитии "эпохальные" картины мира, сформированные в Западной Европе, аккумулируют в себе наиболее важные и существенные особенности отношения к миру, характерные именно для данной культуры. Каждая из них структурирует этот мир (бытие) в зависимости от используемых в данное время и в данном месте методологий познания. Так, весьма продуктивной картиной мира является космология Древней Греции.

Картина мира, сформированная мыслителями Древней Греции, инициировала развитие и дифференциацию наук и определила на многие столетия вперед характер общественного развития Западной Европы – динамичный, целенаправленный, преобразующий природу.

Античную картину мира принято определять как космологичную (физикалистскую), средневековую – как теоцентричную, эпохи Возрождения – антропоцентристскую, периода Нового времени – механистическую. Эти характеристики имеют под собой следующие основания: так, картина мира Античности подразумевала, что мир (Бытие) един, но разнообразен. При этом все разнообразные и разнокачественные вещи и явления этого мира равноправны по отношению друг к другу, хотя в их основании, по мнению разных философов Античности,

и лежат по-разному декларируемые и понимаемые субстанции (первоначала). Можно сказать, что в Античности существовал "плюрализм" философских систем, но все философы, несмотря на разность видения и объяснения мира, сходились в одном: в том, что Бытие представлено человеку миром природы, миром идей (Богом) и самим человеком.

Картину мира Античности можно представить в виде схемы, в которой П – это природа, И – идеи (Бог), Ч – человек:

В ходе дифференциации знания, неизбежного при подобных установках, картина мира Античности начала терять свое единство, что потребовало нового принципа структурирования Бытия. Таким принципом стал теоцентризм, на основании которого единство всех составляющих мира обеспечивалось за счет иерархии основных сфер: Бог (идея) управляет человеком, человек – управляет природой.

В Средневековье картина мира схематично была представлена иначе:

К началу эпохи Возрождения Богу, средствами философии, было воздано все возможное; а потому актуализировалась проблема человека, осмысление которой с новых позиций вновь дало принципиально новую схему картины мира, в которой человек занял, не претендующее при этом на Божественность, но подобное ему, место.

Схема картины мира эпохи Возрождения:

Видимо, не случайно именно в этот период (ХIII век) в Западной Европе изобретена линейная перспектива, позволяющая не только в мировоззренческой картине мира, но и на двухмерной плоскости выделить, кроме "верха" и "низа" еще и передний план, на который выдвигается Человек.

В Новое время, в соответствии с достижениями науки (в первую очередь – механики), эта картина становится механически подвижной, а в наше время ее динамизм возрастает настолько, что она вновь, как и в Античности, приобретает форму круга, хотя и структурированного иным образом.

Картина мира Нового времени: