3 Современная онтология

Современная философия стоит перед проблемой формирования новой онтологии, адекватной научным достижениям и практическим потребностям человечества эпохиначала 3 тысячелетия. В западной философии буквально все течения возвращаются к онтологической проблематике и к системному представлению самой философии. Уже Гуссерль в своей феноменологии исследует структуры бытия; Н. Гартман предлагает "многослойный" вариант понимания бытия; неотомизм "возрождает и систематизирует онтологию средневековой схоластики"[22]; экзистенциализм отходит от присущего ему психологизма в описании человека и пытается представить человеческие переживания как характеристику самого бытия; постструктурализм и постмодернизм трактуют бытие как текстовое самовыражение и предлагают варианты смыслового конструирования бытия ит. д.

"Наиболее ярко задачу реабилитации онтологии поставил немецкий ученый Н. Гартман. Он совершенно справедливо указывает, что ни гносеологизм, ни философская антропология не могут выступать в качестве общефилософских систем, так как вскрывают только одну сторону взаимоотношений человека с миром", – фиксируют современные исследователи вопроса [23]. И Гартман не одинок в своих представлениях о необходимости синтезирования

онтологических представлений, существующих у разных философских школ и направлений, в единую онтологию.

Новая онтология, создаваемая в последние десятилетия объединенными усилиями современных мыслителей, ориентирована на учет развития наук и отрицает самое возможность построения своей системы на чисто умозрительных началах, когда "связующие Бытие" принципы приходится просто выдумывать. "Метафизика, построенная на одном-единственном принципе или на одной-единственной группе принципов (как ее раньше всегда конструировали), является... невозможной. Все сконструированные картины единства мира неверны – как "метафизика снизу", так и "метафизика сверху" (исходя из материи или духа)"[24].

Современная онтология склоняется к признанию, что мир многослоен, многолик и разнонаправлен. "Главных слоя четыре: физически-материальный, органически-живой, душевный, исторически-духовный. Каждый из этих слоев имеет собственные законы и принципы. Более высокий слой бытия целиком строится на более низком, но определяется им лишь частично... Нельзя все в мире сводить к одному знаменателю. Отсюда крах всей монистической метафизики"[25].

Исторически, исследуя категорию бытия, мыслители всех времен и народов строят локальные модели (картины мира), в основании которых лежат самые различные принципы. Бытие объясняют как изменяющееся или неизменное; движущееся или неподвижное; непосредственно воспринимаемое или принципиально непознаваемое; оформленное или бесформенное; простое или сложное; материальное или идеальное; жестко предопределенное или основанное на случайностях; целесообразное или бесцельное; живое или мертвое.

Локальные модели мира описывают бытие, точнее – отдельные его аспекты прежде всего на базе естественно-научного знания. Однако в бытии существуют и некоторые общие универсальные свойства и закономерности, которые называются атрибутами и проявляются на всех структурных уровнях бытия и во всех его формах. Среди них можно выделить связь, движение, пространство и время, структурную организацию, системность и др. Онтологию пополнила рядом новых идей современная физика (физика конца XX столетия).

1.   Существует слой реальности непосредственно или даже в принципе ненаблюдаемых объектов (кварки, глюоны, суперструны и т. п.).

2.   Существует слой реальности, порождаемый взаимодействием ненаблюдаемых объектов типа кварков, который можно наблюдать, – например, адроны, состоящие из кварков.

3.   Существует слой реальности, который человек может наблюдать в виде эффектов взаимодействия объектов второго слоя (например, адронов) с окружающей средой (это, прежде всего, элементарные частицы, атомы и молекулы).

4.   Существует слой реальности, который познается людьми в виде физических эффектов (явлений) непосредственно наблюдаемых на практике.

Эти слои "объективной реальности" правомерно дополнить слоями "субъективной реальности", но критерии их выявления будут существенно иные, чем в первом случае. В целом можно предположить, что бытие реально во всех основных своих проявлениях: и как объективная реальность; и как субъективная реальность; и в форме человека, нелинеаризованным образом сочетающим в себе оба вида реальности, что в конечном итоге дает синергетический эффект качественно отличной от первых двух реальностей .

Сегодня достоверно можно утверждать только то, что процессы взаимодействий, взаимовлияний, взаимозависимостей и изменения в бытии доминируют над покоем и статикой, но формы движения в каждом из видов реальности настолько разнообразны, что при их взаимодействии друг с другом постоянно возникают синергетические эффекты, результатом которых являются разнообразные качественные определенности (оформленности) и неопределенности (бесформенности) в абсолютно и относительно разнородных и разноуровневых системных вещах и процессах.

Бытие: Объективная реальность (о.р.).

Субъективная реальность (с.р.).

Человек (ч.).

 

Современная онтология

 

 

1raz9elite2

Современная картина мира, основанная на достижениях в наиболее доказательных сферах человеческого знания, достаточно близка к картине мира, созданной даосизмом и конфуцианством: Бытие теперь предполагает понимание наличия в себе не только объективной реальности объективного Абсолюта, но и ставится в зависимость от трансцендентальной структуры личности, человеческого "я". Что это значит?

Понятие "трансцендентальное" возникло еще в схоластической средневековой философии и означало бытие, выходящее за пределы конечного, эмпирического мира. И. Кант впоследствии придал этому термину иное значение: он употреблял его для обозначения априорных форм чувственности и рассудка, которые, следуя его учению, являются формальными условиями возможности познания мира. По сути, Кант считал, что небытие проявляется непосредственно через человека, а человек, благодаря существующим до всякого опыта (априори) пространственно-временным формам созерцания и категориям рассудка, как бы "вылавливает" и синтезирует в некоторые целостности те фрагменты бытия, которые способны принять пространственно-временные характеристики. Кант был уверен, что именно человек творит в своем сознании бытие мира явлений, а в конечном итоге и Абсолютное Бытие, Бога. Таким образом, Кант использовал понятие "трансцендентальное" не в онтологическом, а в гносеологическом смысле.

Экзистенциализм использует понятие "трансцендентальное" и не в онтологическом, и не в гносеологическом, а в морально-этическом смысле. Экзистенциализм вводит в структуру трансцендентального априорную внутреннюю готовность человека желать безусловного, стремиться к нему и признавать его безоговорочное наличие (априорный "зов" человеческого "я" к Абсолюту). Субстанциональность Бога и при таком подходе становится проблематичной. Бог делается возможным только благодаря наличию в трансцендентальной структуре человеческого "я" стремления к абсолюту, которое сопровождается единственно достоверной в мире вещью: переживанием.

Философия постмодернизма увидела в проблеме Бытия еще один аспект: если философы-классики описывали не столько процесс Бытия, сколько его результат, то постмодернисты взяли на себя задачу обосновать идею бытия как становления, как процесса. При этом под Бытием они поняли "Мысль, находящуюся в становлении". "Естественная природа мысли", по мнению таких философов, как М. Фуко, Т. Адорно, Ж. Деррида и др., не передается в полной мере с помощью логики. В философский (логический) текст заложена четкая и жесткая исследовательская программа, которая передается с помощью категориального мышления. Но при этом "за текстом" остаются "черновые мысли", а до читателя доходит только "отстоявшийся" текст. Оформляя мысль в слово, мы трансформируем мысль, навязываем ей порядок, не свойственный ей в ее бесформенном (черновом, но истинном) существовании. Истинное бесформенное состояние мысли и есть Бытие, по мнению постмодернистов. Выразить Бытие и понять его можно только через осознание текучести, многосмысленной метафоричности, через осознаваемую бессистемность, через априорную возможность множественных интерпретаций текста...

Можно спорить и соглашаться с представителями каждого из вышеописанных и неупомянутых в данной лекции философских направлений. Но главное: в понимании бытия к началу 3 тысячелетия в западной философии произошел поворот к признанию доминирующей качественной характеристики Бытия – его изменчивости, его способности переходить от одного качественного состояния к другому, способности самоорганизовываться и самоструктурироваться таким образом, чтобы проявлять себя многообразно в разных отношениях и на разных этапах своего осуществления.

Говоря словами классической философской терминологии – в Бытии следует признать равноправными и материальное, и идеальное, и человеческие начала, несмотря на их перманентную изменчивость во времени и пространстве. Субстанциональность Человека детерминируется его "бесформенной плюралистической сущностью", тождественной самому Бытию. И в этом тезисе – признание правоты как

Б. Спинозы, так и Лейбница; постмодернистов и Платона; Канта и Аристотеля...

Признание равноправия идеального и материального предполагает одновременный учет уникальной способности человека сочетать в своем существовании оба этих мира в их переменчивой взаимообусловленности, взаимопроникновении и неравновесном, асимметричном изменении (синергизме), имеющих вневременную и внепространственную качественную определенность. Последнее обусловливает востребование идеи субстанционального триединства мира. Эта идея исторически не нова (не монизм и не дуализм, а триализм – "tertium datur!"), но единственная на сегодняшний момент способна системно объединить и феномен суперструнности мира, и его синергизм, и материализм, и "объективность субъективного".

Новый философский подход требует очередной научной революции, в том числе и в медицине. В результате наука должна научиться видеть и объяснять объекты не только линейно, но и нелинеаризованно, т. е. в разных отношениях и посредством изменчивых разноуровневых причинно-следственных связей (как стохастические системы), причем нелинеаризованность должна превратиться именно в научный метод (сегодня этим методом владеют только представители искусства, но результаты их деятельности, как известно, бездоказательны и принимаются только на веру).

Современная картина мира гораздо сложнее, хотя и более "системна", чем в предыдущие века: сегодня для ее описания используется более сложная методология, опирающаяся на общую теорию систем. Из восьми направлений общей теории систем для построения современной философской картины мира наиболее перспективны кибернетика и синергетика.

Кибернетика ввела в рассмотрение онтологической проблематики информационные характеристики системы и применила методологию описания поведения системы с точки зрения ее целей. Объектом кибернетики, таким образом, являются структуры, способные к "осознанию" внешнего мира. Кибернетический подход аксиологичен. В его основе лежит понятие "ценностей", которое имеет в этом случае операциональное значение по отношению к целям как критерий принятия решения. Процедура принятия решения является при этом основной информационной характеристикой обратной связи. Ценности выступают как стандарты, с которыми сравниваются возможные варианты принятия решения по поводу выбора дальнейшего направления развития. При кибернетическом подходе система идеализируется в отношении ее открытости по веществу, энергии и информации; но полностью открытая система абсурдна; она объективно сольется со средой и элиминируется средой.

Синергетика подошла к интерпретации бытия, понимая его как самоорганизующуюся систему. Самоорганизация – это систематическое параллельное взаимодействие элементов и их групп в системе. Синергетический подход делает акцент на изучении движения, причем в основании движения лежит понятие хаоса. Этот подход сконцентрирован на описании поведения систем, находящихся под влиянием стохастических и спонтанных процессов. Поведение элементов системы является целеполагающим и детерминирует состояние системы, приводящее ее либо к полному хаосу, либо – к упорядочиванию.

Исторически термин "синергетика" возник в термодинамике, но в последнее время приобрел новое значение. Синергетика означает интегральное агрегированное описание поведения всей системы, непредсказуемое на основе знаний о поведении ее элементов, взятых по отдельности. По мнению В.Г. Буданова[26], синергетику можно назвать постдарвиновской эволюционной парадигмой, или – универсальным эволюционизмом, т. е. категорией зарождающейся в настоящее время постнеклассической парадигмы науки. Синергетика сосредотачивает внимание не на состояниях гомеостаза, достаточно изученных кибернетикой и теорией управления (проблема поддержания системы в заданном режиме, идея отрицательных обратных связей), а на кризисных нестабильных состояниях.

За последние годы настойчивость исследователей привела к весьма содержательным результатам в области применения синергетического подхода в популяционной экологии, теории эволюции, социологии, но что-то мешает пока разработке данного подхода в методологии наук о поведении человека (живой надорганизменной системы), в том числе – и в медицине, и в социальной работе.

Таким образом, главная специфика в современном понимании онтологической проблематики заключается в том, что бытие не может рассматриваться ни монистически, ни в отрыве от трансцендентального, ни вне понятий относительности пространства и времени.