1 Метод и методология

Философский подход к исследованию любого сложного объекта (а простыми явлениями, как мы уже выяснили, философия не занимается, они изучаются либо "здравым умом" при помощи "здравого смысла", либо наукой, которая абстрагируется от всех тех аспектов и взаимосвязей изучаемого объекта, которые не входят в ее предмет) характеризуется прежде всего требованиями системности, разносторонности, историчности и критически отрефлексированной позиции по отношению к положению объекта в пространстве и во времени. Иными словами, для того чтобы "философствовать" профессионально, нужно знать как целостно, но системно подходить к объекту, исследуемому во всех его взаимосвязях и взаимозависимостях, т. е. знать основные способы философствования.

Один из героев знаменитого романа Жюля Верна "Дети капитана Гранта" знал около 100 способов приготовления птичьих яиц. И на самом деле в жизни существует множество способов решения одной и той же задачи (в данном случае – приготовления пищи) разными способами, действиями, операциями и процедурами, причем полученные результаты в некоторых случаях будут тождественными (т. е. полностью одинаковыми), а в некоторых – аналогичными (т. е. одинаковыми в основной части), а в некоторых – сходными (одинаковыми в некоторой части). При этом для решения, например, вопросов о том, дать пациенту лекарство в виде таблеток или в виде инъекций, соблюдать ли постельный режим при лечении или нет, и т. п., специалисту вовсе не обязательно обращаться к глубинам философского познания, к методологии (науке о методах) или гносеологии (учению о познании). Для этих целей достаточно обладать специальными знаниями. Но в каждой сфере деятельности существуют и такие задачи, которые по своей природе требуют универсальных (обобщающих) методов и связаны с глубинными основами познания, уровнем осознанности собственной картины мира.

Метод – это объективно-устойчивый способ достижения конкретной цели. Метод следует различать со стилем. Стиль – это субъективированно-устойчивый способ достижения цели.

Наука занимается исследованием и моделированием методов; искусствоведение изучает стили; единство субъективированных (стилевых) и объективируемых способов достижения цели изучает исключительно философия. К проблемам этого типа, в которых тесно переплетены объективные и субъективные факторы, в частнонаучной сфере относится, например, вопрос об определении степени инвалидизации пациента. Именно необходимость учета стилевых особенностей жизневосприятия пациента заставляет ВТЭКи мучительно решать: кто в большей степени инвалид: а) человек, лишившийся обеих ног, но живущий полноценной семейной, профессиональной и духовной жизнью, либо б) человек, у которого фиксируется легкое психическое расстройство, согласно нозологической классификации не дающее ему права на официальную инвалидность, но который полностью дезадаптирован в социальной и духовной жизни?

В каждой конкретной ситуации, когда требуется измерить какую-либо величину, физик знает, какой способ измерений ему выбрать; биолог-генетик, поставивший задачу изменить наследственные свойства организма, знает, какими ферментами, нуклеазами и в каком месте разорвать двойную спираль ДНК и с помощью каких других активных препаратов "склеить" из этих обрывков новые молекулы. Во всех подобных ситуациях специалисту достаточно владеть профессиональной информацией и теориями смежных дисциплин. Когда же речь идет о необходимости пересмотра старых теорий или о создании новых, например: в медицине по поводу природы и, следовательно, способов оценки степени инвалидизации личности или по поводу выявления сущности психических, онкозаболеваний, СПИДа и т. п., дело существенно меняется.

1raz9elite2

Теоретический подход к сверхсложному явлению (вещи) ведь нельзя построить с помощью электронного микроскопа, ферментов и т. п. Для этого требуется знать логические правила и принципы построения теорий, гносеологические критерии истинности, методологические установки и правила соотнесения теории и практики. А это уже философия, точнее – философский анализ и философская методология анализа частнонаучного знания и философская методология решения общенаучных проблем.

Философская методология предполагает вполне определенную совокупность требований к мыслящему субъекту. Эти требования существуют в комплексе, точнее – в системе, но назвать их точно без указания исторической эпохи и анализа конкретной характеристики житейских и научных знаний субъекта невозможно, поскольку философская методология существенным образом зависит и от уровня развития науки, и от личного опыта индивидуального субъекта (личности, отдельного человека), и от опыта коллективного субъекта (общественной практики).

Мы уже говорили, что философия не является единой системой знаний, поскольку она не есть "наука" в строгом смысле этого слова, что существенно определяет сложность ее изучения и трудности осознанного практического применения. Вопрос о методах философствования, т. е., другими словами, вопрос о выборе наиболее эффективного системного способа определения жизненной стратегии, невозможно решить, выучив наизусть 1, 2 или даже 10 учебников философии: в каждом из них будет отражена авторская картина мира и авторская методология. Опыт учит, что наиболее продуктивный путь – изучение истории философии и корректировка на основе сравнительного анализа авторской картины мира с выявленными философскими системами, авторской философской позиции, ибо "филогенез" всегда есть ключ к "онтогенезу". Но и на подобном духовном пути есть свои сложности: развитие философии никогда не было однолинейным. История философии отлична от истории частной науки. Попытка изложения истории философии как истории мнений или как серии занимательных рассказов предпринималась неоднократно, превращая философию, по выражению Гегеля, в "предмет праздного любопытства или, если угодно, в предмет интереса ученых-эрудитов. Ибо ученая эрудиция состоит именно в том, чтобы знать массу бесполезных вещей, т. е. таких вещей, которые сами по себе бессодержательны и лишены всякого интереса, а интересны для ученого-эрудита лишь потому, что он их знает".

Иногда историю философии пытаются представить как историю ошибок и заблуждений, но и этот путь не более правомерен, как если бы описывать человеческую жизнь лишь как цепь ошибочных поступков или неправильных мнений. Реальная жизнь много богаче. Много богаче и история философии. Пожалуй, следует исходить из представления, что философствует каждый человек, даже если не осознает этого. Индивидуальное философствование начинается с вопросов ребенка: "А что было до начала существования мира?", "А почему я расту, становлюсь другим, но все равно "Я" – всегда "я"? Конечно, у многих людей философствование остается в неразвитой, несовершенной, "детской" форме. Специалисту же с высшим образованием, в профессиональные обязанности которого входит постоянное принятие самостоятельных решений в условиях полной и частичной неопределенности, просто необходимо иметь развитые навыки философствования. Тем более, – врачу, на плечах которого лежит ответственность за здоровье и жизнь человека.

1raz9elite2

Для того чтобы выбрать для себя конкретную систему эффективных методов философствования, следует изучить историю философии, осознавая, что в истории отсутствует единый шаблон философствования. При этом методология философствования предполагает наличие не только системы методов как таковых, но и выбор определенной цели, и характер подхода к ее достижению. В противном случае процесс познания будет осуществляться неэффективно и, по сути, непродуктивно. В этой связи Лейбниц, например, рассуждал так: если войти в огромные часы через заднюю дверцу и добросовестнейшим образом изучить все детали часового механизма и все их взаимодействия, то можно узнать массу интересных вещей, кроме одной: который час.

И уж, конечно, в этом случае будет невозможно понять, какое значение имеет для людей Время, и в чем смысл ситуации, при которой часы сигналят полдень, и в чем – когда они указывают полночь. Наша задача – типологизировать основные философские подходы к исследованию и моделированию действительности, проанализировать их продуктивные следствия и определить хотя бы основные методы, входящие в систему философской методологии, ради того чтобы сознатель­но выбирать наиболее эффективные средства для достижения имеющейся у личности жизненной цели.

Исторически философский подход к решению наиболее общих проблем Бытия имеет две главные традиции: а) аристотелевскую,

б) галилеевскую. Эти традиции связаны, соответственно, с попытками человека понять предметы (явления) либо телеологически (какова их цель?, т. е. предсказать их предназначение), либо каузально (объяснить, какова их причина?). Каждая из этих традиций имеет свои положительные и свои отрицательные (негативные) стороны. Так, на основе аристотелевской (телеологической) традиции сформирован структурно-функциональный и структурно-генетический подходы, которые вполне удовлетворительно объясняют исследуемые объекты вне зависимости этих объектов с внешней изменяющейся средой; галилеевская (каузальная) традиция дает начало детерминистскому и системному подходам, которые выявляют причинно-следственные связи и отношения изменяющихся объектов.

Философский подход имеет также: а) материалистическую, б) идеалистическую традиции. Материалисты считают, что первопричиной любых процессов является материальная субстанция, идеалисты – дух, идея (об этом подробнее позже). Кроме того: а) монистическую,

б) дуалистическую, в) плюралистическую традиции. Монисты исходят из представления, что Бытие имеет одну первооснову; дуалисты – две равноправные (идея и дух); плюралисты считают, что основание мира имеет качественно множественную сущность.

К решению философских проблем можно подходить также сциентистски (т. е. исходить из тезиса о принципиальной возможности постижения истины) или антисциентистски (т. е. считать, что истина либо принципиально недостижима, либо может быть познана лишь в усеченном, неполном виде); диалектически (учитывать процесс развития и его закономерности) и антидиалектически (не учитывать в процессе познания целенаправленного, но противоречивого процесса изменения объекта); дедуктивно-номологически (исходить в познавательном процессе из наиболее общих посылок или понятий) и индуктивно-вероятностно (исходить в познавательном процессе из единич­ных посылок или понятий). Телеологический подход может быть подразделен при этом на области, функции и цели, с одной стороны, и интенционально – с другой.