4 Философская специфика научного мировоззрения

Противоположностью религиозного мировоззрения является атеистическое мировоззрение. Атеизм также основан на вере, но на вере не в то, что чудес не бывает, а в то, что все в этом мире подчиняется естественным законам природы. Однако атеизм не всегда ведет к научному мировоззрению.

Наука начинается там, где существует разработанная система доказательств. Знаменитейший русский ученый М. Ломоносов в свое время иронично заметил: "Легко быть философом, выуча наизусть три слова: Бог так сотворил – и сие дая вместе всех причин". А другой выдающийся мыслитель, по сути – тоже российский, хоть и немец из Кенигсберга (ныне – Калининград), имея в виду то же самое, призвал: "Имей мужество пользоваться собственным умом" (И. Кант). Наука, в отличие от религии, действительно требует интеллектуального и духовного мужества. Мужество научного мировоззрения заключается в способности искать степень соответствия (или несоответствия) фактов и

обстоятельств объективной действительности друг другу, не прибегая к вере. Наука всегда ищет доказательства.

Доказательства – это обоснование истинности (или логического соответствия) того или иного обобщения, теоретического положения, тезиса ит. д. по отношению и к практике, и к существующим теориям. Доказательство может быть непосредственно практическим (в эксперименте, наблюдении) или логическим. Последнее наиболее распространено в математике, доказательства которой заключаются в логической процедуре сведения доказываемой теоремы к взаимоотношению образующих ее положений – аксиом.

Аксиомы – это научные истины, не требующие доказательств, так как прошли проверку временем. Аксиомы принимаются в науке на веру. Таким образом, в науке есть место вере, но вера в любой науке сведена к нескольким тезисам, истинность которых установлена на практике. Например, нормальная анатомия исходит из аксиомы, что человек – прямоходящее существо. По сути, нормальная анатомия утверждает, что нормой здорового человека является прямохождение, никак не пытаясь доказать этот тезис. Да и зачем? Ведь, действительно, тысячелетиями назад человек перешел к двуногой локомоции и во всем мире безногость является для человека признаком инвалидности. Вся система научного обоснования (поиска истины) в нормальной анатомии подчинена задаче описания и объяснения деятельности органов и систем прямоходящего, но не доказательству естественности прямохождения. Вопрос о том, почему эволюция не трансформировала опорно-двигательную систему человека таким образом, чтобы он мог ходить без специального обучения в детстве, нормальной анатомией вообще не ставится. Может быть, зря?